COMPTOIR
  
register

Un point sur l'utilisation mémoire de 9 jeux, avec la HD 7970

On revient en ce dimanche soir sur un article qui, en soit, a un sérieux goût de déjà vu puisqu'il s'agit d'un énième test de la HD 7970. Mis en ligne par nos confrères d'Overclock3D, celui-ci met tout de même le doigt sur une question qui revient souvent : celle de la quantité de mémoire vidéo utilisée par les jeux, en ces temps où nous avons droit à une valse des cartes 3D entre 1Go et 3Go.

 

La carte qui a servi à faire les mesures est donc, évidemment, la HD 7970 testée par nos confrères pour le dossier, avec non seulement les résultats en 1920 x 1080 mais aussi en 5760 x 1080, Eyefinity inside. Pour ceux qui se demandent quels étaient les réglages graphiques utilisés dans chacun des 9 jeux, Overclock3D reste un peu évasif, en signalant tout de même que l'AA était testiboulé, et les réglages de qualité poussés au maximum.

 

memory_usage_7970.jpg  

 

L'occasion de constater que si les 1Go commencent vraiment à être limitants, 5 jeux sur les 9 étant déjà au-delà en Full HD, les 1.5Go sont uniquement passés sous Crysis 2. Les 3Go de la HD 7970, plutôt que 1.5Go ont donc vraiment été calibrés par AMD pour en faire une bête en Eyefinity, où là effectivement 4 titres dépassent même les 2Go d'utilisation mémoire.

Un poil avant ?

Quand les DRM des jeux causent le ras-le-bol d'un testeur hardware...

Un peu plus tard ...

HD 7970 vs GTX 580 : avec et sans OC

Les 35 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par YulFi, le Mardi 17 Janvier 2012 à 14h15  
Non il y en a qui joue en 1920*1200
par Un ragoteur qui passe, le Lundi 16 Janvier 2012 à 22h33  
Tout le monde ne joue pas en 1920 x 1080 non plus..
par Un ragoteur de transit, le Lundi 16 Janvier 2012 à 18h29  
Je pense que ces mesures ne représentent pas la réalité. J'ai remarqué que dans la majorité des jeux, l'utilisation de la mémoire vidéo augmente avec le temps de jeu. On dirait qu'une partie de la mémoire n'est pas libérée (pas grave puisque ça n'est pas utile). On peut donc en déduire que plus on a de mémoire, plus on en utilise, mais ça n'est pas une utilisation réelle. Il faudrait faire des tests plus poussés, comparer avec des cartes qui ont moins de mémoire.
par ark, le Lundi 16 Janvier 2012 à 14h24  
le peu de jeux qui depassent le giga de ram sont en 1080p aa8x
quelqu'un connait il l'influence exacte de l'aa sur la vram ?
jouais en 1920x1080 avec l'antialiasing x8 faut etre maso
autant envoyer du super-sampling pour que ce soit le comble.
quand ils testent,ils exagerent volontairement les settings pour atteindre de grosses charges graphiques,ce sont des cas volontairements extremes et ce n'est pas cachés.
par lerevolteur83, le Lundi 16 Janvier 2012 à 11h55  
par Un ragoteur qui revient, le Lundi 16 Janvier 2012 à 11h06
Ce ne serait pas un peu comme la RAM : plus il y en a, plus les programmes prennent leurs aises ?
Disons que c'est un confort non négligeable. Avoir plus de mémoire vidéo permet d'alléger la communication avec la RAM donc surcharger le processeur inutilement ainsi que les latences...
Mais les scénarios sont différents d'un profil à l'autre, tous ne pourront pas se contenter de mémoire vidéo...
par Un ragoteur qui revient, le Lundi 16 Janvier 2012 à 11h06  
Ce ne serait pas un peu comme la RAM : plus il y en a, plus les programmes prennent leurs aises ?
par Petalpusher, le Lundi 16 Janvier 2012 à 09h32  
Le sampling (aa) a au moins autant d'influence que la réso sur la conso mémoire, c'est plutôt là-dessus qu'il faudrait s'attarder pour vraiment juger des avantages du surplus de mémoire et aussi de la stabilité du framerate dans le temps pendant le bench.
Du vrai aa s'entend type msaa.
par AMvidia, le Dimanche 15 Janvier 2012 à 22h25  
On prend la fréquence du gpu 580 et on l'applique à la 7970 et on voit ce que ça fait. Parce que les 7970 ont un meilleur rendement perf/watt on le sait, grâce en partie au 28nm. Si on occulte la conso, le rendement est il meilleur ou pas? J'ai un doute.
par Thibaut G., le Dimanche 15 Janvier 2012 à 22h01  
par AMvidia, le Dimanche 15 Janvier 2012 à 21h53
Je n'oublie rien, je pose une question.
ben en fait il t'a donné un début de réponse. les shaders des gtx580 étant au double de la fréquence du core, ca sera difficile de faire un test aux mêmes fréquences, car sur radeon, shader à la même vitesse que core.
au final on pourrait faire core et GDDR à même fréquence, mais les shaders seront l'élément qui empechera de comparer strictement les performances
par lulu-nico, le Dimanche 15 Janvier 2012 à 22h00  
par AMvidia, le Dimanche 15 Janvier 2012 à 21h53
Je n'oublie rien, je pose une question.
a la fréquence de la 580 la 7970 doit entre au même perf mais elle consommerai bien moins moins de 200 watts alors que la 580 c'est 300 watt
dans le temps avec de meilleur driver ma 7970 la depassera
par AMvidia, le Dimanche 15 Janvier 2012 à 21h53  
par Un ragoteur inspiré, le Dimanche 15 Janvier 2012 à 21h40
Tu oublies que les shaders de la GTX 580 ont des frequences nettement supérieur à celle des shaders de la HD 7970
Je n'oublie rien, je pose une question.
par Un ragoteur inspiré, le Dimanche 15 Janvier 2012 à 21h40  
par AMvidia, le Dimanche 15 Janvier 2012 à 21h32
Tiens une question hors sujet me taraude, si on underclock la hd7970 aux fréquences de la gtx580, il se passerait quoi? L'architecture GCN serait-elle plus efficace, identique ou inférieure?
Parce que moins de conso on peut dire merci au passage du 40nm au 28nm. La rapidité accrue peut être causé aux fréquences supérieures. Mais à fréquences égales ça donnerait quoi?
Tu oublies que les shaders de la GTX 580 ont des frequences nettement supérieur à celle des shaders de la HD 7970