COMPTOIR
  
register

Plusieurs GTX 590 mortes durant les tests, les explications...

Quelques sites ont eu la douloureuse expérience de voir leur sample de GTX 590 partir en fumée durant leurs tests, surtout les sites s'étant essayé à l'overclocking et en décidant de tester un peu une augmentation de la tension des GPU dans l'espoir de parvenir à approcher les fréquences réelles d'une GTX 580. Nous en savons désormais un peu plus sur les raisons de ces morts prématurées, et Nvidia lui-même devant l'ampleur que prend ce phénomène sur la toile a communiqué et donné des conseils pour éviter qu'une telle chose ne se reproduise.

 

Tout comme la HD 6990, la GTX 590 est un monstre de démesure, et pour la mettre au point Nvidia a dû laisser de côté toute déontologie pour viser les performances maximales. Le caméléon s'est donné néanmoins une contrainte encore supplémentaire par rapport à AMD : parvenir à limiter les nuisances sonores et donc la ventilation, à la limite du déraisonnable. Ils ont pour ce faire multiplié les "sécurités" pour leur carte, principalement au niveau de l'OCP, et tout ceci se fait de manière logicielle uniquement, comprenez par là dans les pilotes. Les premiers à inclure ces protections sont les GeForce 267.71, et encore de manière très imparfaite. Ils parviennent dans la majeure partie des cas à limiter la consommation de la carte aux alentours des 380W, mais quelques applications telles que des benchs ont été zappées et il est encore possible avec ces pilotes d'en trouver capables de faire monter la consommation de la carte aux environs des 450W, soit autant qu'une HD 6990 en mode OC, et ce sans le moindre overlcocking sur la GTX 590 !

 

Un risque existe donc si on a la mauvaise idée de vouloir trop overclocker sa GTX 590  (on pense surtout à ceux qui aiment toucher au Vgpu) sur l'un de ces logiciels car, sans protection opérationnelle, la surconsommation peut entraîner alors la mort irrémédiable de la carte. La situation est encore pire pour ceux qui installeraient des pilotes antérieurs tels que les GeForce 267.52 (c'était le cas pour les tout premiers testeurs à avoir reçu leurs samples de GTX 590, alors que les 267.71 n'étaient pas encore disponibles), puisqu'à ce moment là les protections spéciales "GTX 590" n'étaient tout simplement pas incluses du tout ! Nos confrères de Sweclockers ont ainsi vu mourir pas moins de 2 cartes entre leurs mains lors de leurs tentatives d'overclocking avec ces pilotes plus anciens.

 

Que dit Nvidia de tout cela ? Eh bien la firme n'a pas tardé à communiquer à ce sujet, expliquant qu'effectivement ils ont décidé de mettre au point une carte avec de faibles nuisances sonores, mais ce qui implique un refroidissement limité. Consciente que ses GeForce 267.71, ceux donc envoyés à la presse pour les tests finaux, ne sont toujours pas dépourvus totalement de risques, elle a encore accentué ses protections sur une nouvelle mouture, les GeForce 267.84, qui viennent d'être mis en ligne hier au jour du lancement et que nous ne saurons donc que trop vous conseiller si l'envie vous prend d'acquérir une GTX 590.

 

La firme explique également que son refroidissement d'origine n'est pas conçu spécifiquement en vue de l'overclocking, et que ceux qui voudraient s'y essayer avec le ventirad de référence doivent veiller à ne pas toucher aux tensions de la carte sous peine de s'exposer à des risques. Pour les overclockers acharnés, elle leur conseille d'attendre l'arrivée rapide de waterblocks compatibles. Rapide car, conscient du manque de refroidissement, le caméléon précise qu'il a commencé à travailler avec les fabricants de waterblocks pour l'élaboration de telles solutions. Une carte EVGA par exemple est d'ores et déjà annoncée en watercooling moins de 24H après le lancement de la GTX 590. Une précision importante : même en watercooling, la firme précise qu'il faut rester dans des limites ultra raisonnables pour l'augmentation de la tensions des GPU : pas plus de 0.0125V voire 0.025V maximum. A titre de comparaison AMD de son côté augmente le Vgpu de 0.055V rien qu'en basculant le switch de sa HD 6990 en mode OC avec le seul cooling de référence. Preuve que Nvidia est vraiment dans ses petits souliers avec sa GTX 590 pour l'overclocking, même si celle-ci est watercoolée !

 

Ci-dessous, la vidéo d'une GTX 590 "fumante" lors des tests de nos confrères de SweClockers :

 

 

Un tour chez Nvidia pour ceux qui voudraient télécharger les GeForce 267.84 plus sécurisés

Un poil avant ?

Finalement les Catalyst 11.4 Preview 2 sont là

Un peu plus tard ...

Un waterblock signé Koolance pour la HD 6990

Les 71 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Christian Ney, le Mercredi 30 Mars 2011 à 20h07  
par Pascal M., le Vendredi 25 Mars 2011 à 12h01
on a hâte de lire ça
:triste:

Le testeur qui a le sample (GTX 590) ne veut pas me la filer sachant que je vais la dégommer
Donc pas d'article sur la résistence de la GTX 590 sous furmark avec les différents drivers 266.xx

par Un ragoteur lambda, le Samedi 26 Mars 2011 à 22h19  
Je pense que tu auras remarqué le gras pour l'expression en détail : ce ne sont que certains détails - comme finir par tirer des conclusions sur les lacunes de la carte parce que Furmark casse les limitations qu'essait d'imposer nVidia, parce que l'on a considèré ce test comme standard (ouf j'ai évité le mot normal ) - qui me font réagir, pas ton article et tes commentaires qui sont plutôt factuels et objectifs globalement.
par Un ragoteur lambda, le Samedi 26 Mars 2011 à 21h38  
Oh là, je ne cherche pas à te faire dire quoi que ce soit... J'exprime juste mon point de vue personnel de client potentiel, sur ce que je trouve intéressant, pertinent ou pas dans les tests/news, sachant très bien que ça peut ne correspondre pas à l'opinion/intérêt des testeurs/rédacteurs les ayant réalisé.

Pour résumé : des résultats de tests ou les déboires rencontrés avec des pilotes beta voire non adaptés quand les WHQL sont là à J+1, avec un survoltage exagéré ce qui était anticipable, ou avec un bench qui va pousser la carte dans des limites que n'atteignent pas les jeux ou applications, eux réellement utilisés par le client, bof

Maintenant il est clair aussi que les testeurs/rédacteurs font avec ce qui leur est proposé en matériel et logiciel à un instant donné, pour répondre de leur mieux aux attentes pressantes de leurs lecteurs... mais il faut tolérer aussi quand d'autres examinent en détail ce qui leur est présenté. Genre quand tu essaies de dédouaner des tests sortis le 24 mars avec les Forceware 267.52, alors que la version 267.71 beta est déjà sortie 4 jours avant
Mais bon c'est pas ton rôle de dénigrer le travail des confrères qui présentent "leurs" tests
par David S., le Samedi 26 Mars 2011 à 18h54  
Dans ce cas tu as juste mal lu la news, car tout ce que tu décris est clairement expliqué et redit même dans mes réponses.

On n'a jamais dit que la GTX 590 claquait à tout va, mais qu'elle a claqué dans des tests et que nous donnons les explications :
- soit usage des 267.52 et là le risque est partout car pas de protections (certains testeurs avaient pourtant reçu ces pilotes là avec leurs cartes)
- soit usage des 267.71 ou les sécurités ont commencé à être introduites mais de manière très incomplètes donc il existait encore des logiciels de benchs etc. où les sécurités n'étaient pas activées.

Et on précise bien que depuis il y a les 267.84 et même 267.85 qui ont corrigé ces protections.

Donc je ne sais pas ce que tu veux nous faire dire avec des histoires de tests "normaux" ou pas dont il n'a jamais été question. La news dit ce qu'il y avait à dire et est on ne peut plus complète : on explique d'abord pourquoi elles ont claqué dans les tests (on parle bien des tests, c'est écrit dès le titre) puis ensuite on indique les consignes de Nvidia cette fois-ci à l'attention des consommateurs qui achèteront des GTX 590, c'est tout.
par Un ragoteur lambda, le Samedi 26 Mars 2011 à 18h16  
De plus David, sans trop vouloir prendre la défense de nVidia sur ce coup, HFR précise utiliser une version de Furmark non détectée par les pilotes pour ses tests... une version qui permet sciemment de passer outre le TDP de 375W, contrairement à d'autres benchs comme 3D Mark 06.
Difficile de parler d'un test normal en pleine charge... en contournant plus ou moins volontairement les protections du fabricant
Tester la carte dans ces conditions, pourquoi pas - et c'est clairement une garantie supplémentaire pour l'utilisateur final - mais ce n'est pas très honnête AMHO de tirer des conclusions quant au design de la carte, ce fameux "manque de refroidissement", sur des résultats obtenus en exploitant à dessein une faille.
En cherchant un peu, on arrive toujours à cramer une carte
par Un ragoteur lambda, le Samedi 26 Mars 2011 à 17h32  
"Un bug rend possible l'installation automatique par Windows d'un pilote précédent qui ne supporte pas la GTX 590 et n'active pas l'OCP globalement. Un test de charge lourde a ainsi fait exploser la consommation? et la carte." http://www.hardware.fr/news/lire/25-03-2011/#11398
Et non, David, je ne fais pas de fixette sur les suédois... juste sur les conditions de test, qui comportaient soit un overvoltage déraisonnable, soit des pilotes 267.52 inadaptés à la GTX 590 (SWC), soit des pilotes 267.71 beta mal installés (HFR) et qui ne sécurisaient pas encore assez l'utilisation... soit un mélange de l'ensemble.
Concernant les températures des composants relevés par HFR, c'est 90.3/96.1°C pour la HD 6990 (375/450W) et 111.9°C pour la GTX 590 : il y a une différence importante effectivement... mais ce sont toujours les pilotes 267.71 beta qui ont été utilisés, non ?
Toujours pas les 267.85 WHQL, activant globalement l'OCP et sortis moins de deux jours après le NDA... préparés grosso modo pour le moment où la carte est dans les rayons pour les clients finaux
Donc "manque de refroidissement", mais pour l'instant dans des tests avec des pilotes beta non finalisés, que personne n'utilisera... il me semble
par Done Right, le Samedi 26 Mars 2011 à 11h34  
"AMD a franchi un pas important en intégrant, pour la première fois dans un GPU, une unité chargée de contrôler sa consommation. Via des centaines de capteurs répartis dans tous les blocs du GPU, Cayman est capable de connaître sa consommation et de s'autolimiter au niveau de la fréquence pour rester dans la consommation maximale définie. AMD parle d'une granularité d'une frame. Une précision et une réactivité qui n'a donc rien de comparable à ce que Nvidia propose avec les GeForce GTX 500. Cayman se comporte ici d'une manière similaire à celle des CPUs récents si ce n'est qu'il ne dispose pas de fonction Turbo qui lui permettrait d'augmenter sa fréquence lorsque la consommation est inférieure à la limite. Cette technologie, nommée PowerTune, devrait se généraliser dans tous les futurs GPUs d'AMD et prendra tout son intérêt dans le monde mobile !" (Damien Triollet, Hardware.fr)

Nul doute que les GTX 600 seront dotées de la même protection (et d'un surround enfin fiable et au niveau d'Eyefinity)...
par David S., le Samedi 26 Mars 2011 à 02h59  
Tu fais tjrs une fixation sur le test de Sweclockers. Et si je te disais que d'autres testeurs ont fini par voir leur carte crâmer sans la moindre augmentation de la tension du GPU ?

Et pour le manque de refroidissement, il est évident, pas au niveau du GPU mais des composants d'alimentation. As tu par exemple regardé chez nos confrères d'HFR ? Le GPU reste aux alentours de 90° mais les composants d'alimentation montent à 120°C, près de 25° de plus que la HD 6990. Ce sont eux qui sont en souffrance et peuvent partir en fumée, comme sur la carte de Sweclockers qui n'est qu'un exemple.

Je vais réexpliquer la news : quand les sécurités ne fonctionnent pas, la consommation et donc la chauffe de la carte augmentent de manière notable, suffisamment pour risquer d'endommager la carte. Ceux qui moddent le Vgpu le voient en qq minutes / heures mais il ne faut pas rêver : même avec un OC comme celui de notre article, si on a les 267.52 en pilotes et pas de Vgpu augmenté, ce sera alors une question de semaines par exemple mais la carte finira par lâcher s'il n'y a pas un supplément de refroidissement pour les étages d'alim de cette carte.

Conclusion : mettez les pilotes les plus récents, et si OC ne pas faire n'importe quoi, "stout"
par Un ragoteur lambda, le Vendredi 25 Mars 2011 à 22h29  
par PoRRas, le Vendredi 25 Mars 2011 à 17h45
C'est pas une blague ni un troll...
Oui je suis d'accord. Mais aborder le sujet sans préciser les conditions de test menant au burn - +27% d'OC afin d'atteindre tension et fréquence du GF110 sur la GTX 580... alors que nVidia a fortement sous-volté les GPU sur la GTX 590 à dessein - ce qui revient à les minimiser puisque il ne s'agit que de "tester un peu", parler de "manque de refroidissement" dans le cadre d'une utilisation pour laquelle la carte n'est pas prévue, bien qu'elle supporte facilement un OC honorable de +20%, tout en faisant une comparaison avec les 0,055V de la HD 6990 qui ne représentent que la moitié du survoltage appliqué par les "overclockeurs acharnés"... mais sont probablement appliqués pour atteindre l'OC de +20% stable, c'était suffisamment tendancieux pour justifier un troll qui ne ménage pas la susceptibilité de David...
par PoRRas, le Vendredi 25 Mars 2011 à 20h01  
par Un ragoteur qui vous kiss, le Vendredi 25 Mars 2011 à 18h46
David.S, (cher):

Oc de 5Mghz sa carte pour assouvir sa passion d'oceur =
J'aurai bien mis +20 à ma 570oc pour faire 800/1600 et 1000 sur la ram parce que ça tombe juste , mais l'étage d'alim à cramé sur furmark avant que je le fasse.
par Un ragoteur qui vous kiss, le Vendredi 25 Mars 2011 à 18h46  
David.S, (cher):

Oc de 5Mghz sa carte pour assouvir sa passion d'oceur =
par David S., le Vendredi 25 Mars 2011 à 18h32  
par PoRRas, le Vendredi 25 Mars 2011 à 18h26
ça comble l'écart ou pas?
Ecart sur ? Si c'est la HD 6990 c'est évident oui, les cartes sont dans un mouchoir de poche et Eric par exemple a poussé notre exemplaire de test à 20% de plus au niveau du GPU. Largement de quoi rejoindre et même dépasser d'une courte tête la HD 6990, y compris en mode OC.