COMPTOIR
register

Le marché des GPU pour PC est lui aussi en chute libre

Si Jon Peddie Research (JPR) voit de beaux jours pour le marché des GPU en confondant toutes les utilisations, sur le marché PC, les GPU vendus seuls (c'est-à-dire qu'on ne prend pas en compte les APU et autres) continuent à bien morfler et chaque constructeur vend de moins en moins.

 

Par rapport au trimestre précédent, -11% pour les ventes de GPU. Si on regarde par rapport à la même période l'année dernière, le nombre de ventes à globalement baissé de 18,8%, 21,7% sur le segment desktop et 16,9% sur les portables. AMD est la firme la plus touchée avec -25,82% de ventes, suivie par NVIDIA qui subit une baisse de 16,19% et Intel un petit 7,39% à la mesure de sa petite part de marché sur ce segment. La faute à qui ou à quoi ? Les raisons sont nombreuses, architectures vieillissantes, gravure qui s'éternise, ancien matos qui tient toujours la route, jeux vidéo de moins en moins bien finis ou downgradés pour s'adapter au hardware des consoles. Un tas de facteurs qui font que ces cinq dernières années n'ont vu que de la baisse de ce côté. Espérons que la HBM et les nouvelles API viennent chambouler les choses et que 2016 offre un retour mérité à nos chers moulins à bits.

 

jon peddie gpu market 1981 2015

 

Un poil avant ?

Windows 10 ne fera pas planter les jeux piratés

Un peu plus tard ...

Le benchmark DX12 Ashes of the Singularity déjà au coeur d'une guerre AMD/Nvidia

Les 67 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Arthur, le Mercredi 19 Août 2015 à 07h17  
par Un ragoteur barré de Bretagne, le Mardi 18 Août 2015 à 23h39
Les textures n'évoluent pas ?
Mirror's Edge Catalyst
Bien tenté, mais... Ce n'est pas le jeu, mais un mec avec une GoPro. Suffit de regarder la description de la vidéo.
par Un ragoteur barré de Bretagne, le Mardi 18 Août 2015 à 23h39  
Les textures n'évoluent pas ?
Mirror's Edge Catalyst
par Un ragoteur foufou embusqué, le Mardi 18 Août 2015 à 21h38  
Jeux downgradés pour des performances clairement inacceptables sur des gpu à 650€ ou des bigpu à 900-1200€ la ou avant on avait des jeux qui tournaient parfaitement sur des gpu à 300€

Voilà pourquoi les ventes baisses.
par le vieux embusqué, le Mardi 18 Août 2015 à 16h33  
par Docteur-Benway, le Mardi 18 Août 2015 à 16h20
D'accord avec toi pour "votre dialogue se situe plus à "l'apport de certains détails en terme de qualité visuel" plutot que de "puissance GPU suffisante ou non"", ce qui est assez intéressant d'ailleurs, bon dossier là-dessus dans un Canard PC hw. Mais en moyenne ce n'était pas moyen/élevé mais élevé (en moyenne sur tous les jeux AAA) : si je mets 10 curseurs sur élevé, 1 sur moyen ou bas et 1 sur extrême (textures) je considère, sans je pense être de mauvaise foi, jouer en élevé par ex.
Ben "élevé" c'est tous les détails sur "élevés" toi ce que tu fais c'est "réglages perso"
Je passe peut-être pour un gars pointilleux mais mieux vaut employer les termes exactes pour éviter les malentendus.

Pour certains 60fps c'est super fluide, pour d'autres, pas du tout
pour certains, tels détail n'impacte pas beaucoup la qualité visuelle, pour d'autres la différence est flagrante.
C'est pourquoi mieux vaut discuter de frames par seconde avec les mêmes réglages, sinon c'est plus la même fluidité ni qualité visuelle.

Si dès le départ t'aurais dis avec une HD7850 on peut jouer à tous les jeux en fullHD avec une "qualité visuelle très correcte" (qui est subjectif) et avec fluidité, pas grand monde aurait pu y redire qulque chose (mis à part discuter de la subjectivité )
par Docteur-Benway, le Mardi 18 Août 2015 à 16h20  
par le vieux embusqué, le Mardi 18 Août 2015 à 15h51
Soit ce sont les détails "élevés" soit ce ne le sont pas car quand tu dis "optimisé" tu veux dire baisser certains reglages sur "moyen" par exemple. Du coup ca fait du "moyen/elevé" donc c'est normal que ca tourne mieux qu'on pourrait s'attendre avec du "élevé"
(je n'entre pas de le débat " à peu près même qualité d'image malgré la baisse de certains détails"

En fait, votre dialogue se situe plus à "l'apport de certains détails en terme de qualité visuel" plutot que de "puissance GPU suffisante ou non"
D'accord avec toi pour "votre dialogue se situe plus à "l'apport de certains détails en terme de qualité visuel" plutot que de "puissance GPU suffisante ou non"", ce qui est assez intéressant d'ailleurs, bon dossier là-dessus dans un Canard PC hw. Mais en moyenne ce n'était pas moyen/élevé mais élevé (en moyenne sur tous les jeux AAA) : si je mets 10 curseurs sur élevé, 1 sur moyen ou bas et 1 sur extrême (textures) je considère, sans je pense être de mauvaise foi, jouer en élevé par ex.
par le vieux embusqué, le Mardi 18 Août 2015 à 15h51  
par Docteur-Benway, le Mardi 18 Août 2015 à 12h20
Nous sommes quatre utilisateurs à te dire qu'une 7850/7870 fait bien tourner les AAA en élevé pour peu qu'on se penche un peu sur l'optimisation des paramètres graphiques mais tu préfères croire un bench lambda. Erreur de débutant, troll (ou pigeon 980Ti) . GTA je n'ai pas testé avec la 7850, j'ai changé pour une 7970 pour ce jeu (3Go utiles) et TW3, mais j'ai joué à tous les bons AAA depuis 3 ans avec cette carte.

C'est comme les benchs cpu en jeu en 800*600 low...
Soit ce sont les détails "élevés" soit ce ne le sont pas car quand tu dis "optimisé" tu veux dire baisser certains reglages sur "moyen" par exemple. Du coup ca fait du "moyen/elevé" donc c'est normal que ca tourne mieux qu'on pourrait s'attendre avec du "élevé"
(je n'entre pas de le débat " à peu près même qualité d'image malgré la baisse de certains détails"

En fait, votre dialogue se situe plus à "l'apport de certains détails en terme de qualité visuel" plutot que de "puissance GPU suffisante ou non"
par Un rat goth à lheure d'Ile-de-France, le Mardi 18 Août 2015 à 15h32  
par MirageFL, le Mardi 18 Août 2015 à 11h34
Si GTA 5 tourne entre 40 et 70 IPS tout à fond sauf l'occlusion ambiante et quelques autres paramètres sur les ombres, plus la synchro V, tu crois toujours que je dois redéfinir mes standards ?
Arrêtez de rajouter "TAF" dans vos phrases si à la fin c'est pour préciser que la moitié des options sont désactivées ou sur moyen/élevé et en 1680x1050, c'est ridicule.
C'est comme de dire "on n'a quasi le championnat même si il n'y avait que 4 ou 5 équipes devant nous au classement final".
par Zoroastre, le Mardi 18 Août 2015 à 14h44  
par Seb-de, le Mardi 18 Août 2015 à 13h47
Dommage que G-Sync soit si cher et Free-Sync encore un peu bancal (d'après les différents tests)
le dernier Asus en freesync est top pareil pour un modele d'acer dont je ne me souviens plus le nom. la deuxième vague d'écran freecync semble avoir corriger tout les défauts de jeunesse
par Le kiffeur de BX tunée embusqué, le Mardi 18 Août 2015 à 14h13  
Moi je suis passé à 288Hz, et maintenant je trouve le 144 complètement has been, comme quoi
par ryoushi, le Mardi 18 Août 2015 à 13h51  
Je fréquente mon Asus MG279Q depuis quelque temps maintenant et c'est vraiment agréable une fréquence de rafraichissement élevée (mais le 1440p a foutu une belle claque à ma R9 290).
Il n'est vraiment pas impossible que la nouvelle génération d'écran soit le futur levier de la consommation en GPU. Le prix de ces nouveaux écrans est certainement trop haut pour l'adoption de masse mais ça viendra j'espère
par Seb-de, le Mardi 18 Août 2015 à 13h47  
par Arthur, le Mardi 18 Août 2015 à 13h34
J'imagine, je dois acheter un écran à la fin de l'année, je verrai si je m'oriente vers du 4K Gsync ou QHD 144Hz, en fonction des tarif
On vient de recevoir un Philips 40" 4K au travail pour bosser sur CATIA. La surface de travail est proprement gigantesque mais attention à la taille des icons et autre, même sur un 40" c'est petit et il faut bidouiller pas mal de paramètre pour que cela soit confortable.
Quand je voit de 28" en 4K je me demande si c'est bien adapter, meme pour jouer, l'interface risque d'être petite.
Pour moi G-Sync et Free Sync sont la solution pour conserver un confort visuel même à 40FPS. Dommage que G-Sync soit si cher et Free-Sync encore un peu bancal (d'après les différents tests)
par Arthur, le Mardi 18 Août 2015 à 13h34  
par Cristallix, le Mardi 18 Août 2015 à 13h24
Question d'habitude. En fait le plus choquant une fois habitué c'est de revenir en 60hz. J'ai un amis qui a un dual screen avec des écrans de 144hz dont l'un d'eux a eu un soucis de config et il était qu'en 60Hz. Ça lui a fait pété un plomb tellement il trouvais que le 60Hz ramait!
J'imagine, je dois acheter un écran à la fin de l'année, je verrai si je m'oriente vers du 4K Gsync ou QHD 144Hz, en fonction des tarif