COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 29460 vues

La surenchère des constructeurs sur le chiffrement agace très sérieusement le FBI

La sécurité informatique n'était pas forcément connue (ou utile) du très grand public il y a quelques années, mais ça c'était avant. En effet depuis les révélations Snowden et la prise de conscience d'un espionnage international à plusieurs niveaux, les gens ont (enfin) compris que la technologie qu'ils utilisaient servait à les espionner. Dès lors, on a vu émerger pas mal de nouvelles solutions pour s'en prémunir.

 

C'est le patron du FBI en la personne de James Comey qui est monté au créneau contre Google et Apple, deux sociétés qui sont contre le système. Apple a annoncé avec la sortie d'iOs 8 qu'il ne possedait pas les clés pour déchiffrer un iPhone et qu'il lui était donc impossible de récupérer les données. Google va faire de même dans Android L qui va bientôt sortir : toutes les données seront par défaut chiffrées (cela est d'ailleurs déjà activable aujourd'hui, mais pas par défaut).

 

M. Comey explique donc qu'il ne faut pas mettre en place des moyens qui mettent les gens au-dessus des lois, et que l'on a besoin d'accéder aux données des gens qui sont des criminels lorsque la loi l'exige. En clair, il craint petit à petit de perdre le contrôle si on donne trop de moyens aux utilisateurs. Il sera tout de même rassuré de savoir que la sauvegarde iCloud de votre OS est chiffrée, mais avec une clé connue par Apple...Et vous qu'en pensez-vous ? En France, la loi de programmation militaire ou la plus récente loi sur la censure du web sont-elles alarmantes sur les pouvoirs qui sont conférés à autorités ? Mais vous faites peut être partie des gens qui disent qu'ils n'ont de toute façon rien à cacher, les photos de tata ginette n'étant pas confidentielles à vos yeux !

 

 chiffrement_hack.jpg

Un poil avant ?

Duo de cartes mères en Z97 et H97 mini-ITX chez ECS

Un peu plus tard ...

Assassin's Creed Unity dévoile son coop et la customisation du personnage

Les 82 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
Message de Baba the Dw@rf supprimé par un modérateur : doublon !
par Baba the Dw@rf, le Mardi 30 Septembre 2014 à 12h29  
par Un ragoteur sans nom de Picardie le Lundi 29 Septembre 2014 à 18h19
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'un et l'autre et finit par perdre les deux

Je te laisse chercher l'origine de ces propos.
Magnifique...
Et tellement faux dans ce contextes. Trouve moi UN exemple de société, peuple, état, pour lequel aucune restriction n'est faites pour garantir la sécurité et qui ne s'est pas cassé la gueule.
Une situation à laquelle on peut appliquer cette citation sans recule ni prendre en compte le contexte et sans détourner le sens premier de tout ou partie des termes principaux, cela s'appelle une utopie...
par Un ragoteur sans nom de Picardie, le Lundi 29 Septembre 2014 à 18h19  
par Baba the Dw@rf le Lundi 29 Septembre 2014 à 16h56
Ca reviens à dire que pour éviter les abus vis à vis de notre domicile il faudrait empêcher toute forme d'autorité d'y pénétrer ?
... La société elle-même est basée sur le compromis...
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'un et l'autre et finit par perdre les deux

Je te laisse chercher l'origine de ces propos.
par salosatsa, le Lundi 29 Septembre 2014 à 17h17  
par Baba the Dw@rf le Lundi 29 Septembre 2014 à 16h56
Ce qui est alarmant, c'est le meltingpot que font les gens et les réactionnaires, désolé au quelques-uns ci dessous qui m'y font penser, mais amalgamer le fait de pouvoir garder un accès en cas de besoin sur les données personnels de personnes suspectes à l'intérieur du pays (le cas ici) et le fait qu'il faudrait que tous, y compris les "chinois du FBI", aie accès à toutes nos données. Ca reviens à dire que pour éviter les abus vis à vis de notre domicile il faudrait empêcher toute forme d'autorité d'y pénétrer ?...
Traiter ceux qui ne sont pas de ton avis de réactionnaires ne montre pas une grande ouverture d'esprit. C'est si inconcevable que les gens puissent avoir des opinions différentes en fonction de leurs expériences ou vécus? Ce que je retiendrais c'est que tu penses détenir une vérité que les autres n'ont pas, et que tu as une foi certaine dans certains discours officiels (du moins dans celui de la news). Je m'excuse donc de ne pas partager ton avis, j'ai déjà vécu ou vu trop d'abus de pouvoir pour approuver une quelconque escalade dans l'espionnage/flicage.
En fait tu répètes juste que si ils le disent ça doit être vrai. (Je vais finir par croire que tu es un VRP du FBI ou que tu as un poster de celui que tu as cité plusieurs fois sur le mur de ta chambre) chambre)
par Baba the Dw@rf, le Lundi 29 Septembre 2014 à 16h56  
Ce qui est alarmant, c'est le meltingpot que font les gens et les réactionnaires, désolé au quelques-uns ci dessous qui m'y font penser, mais amalgamer le fait de pouvoir garder un accès en cas de besoin sur les données personnels de personnes suspectes à l'intérieur du pays (le cas ici) et le fait qu'il faudrait que tous, y compris les "chinois du FBI", aie accès à toutes nos données. Ca reviens à dire que pour éviter les abus vis à vis de notre domicile il faudrait empêcher toute forme d'autorité d'y pénétrer ?
Je le répète encore, il faut apprendre à prendre du recule et à faire preuve de nuance, mais visiblement être réactionnaire c'est le top du top ces derniers temps.
Je trouve que c'est aussi bête de dire "j'ai rien à caché donc je m'en fou" que "c'est mon droit de tout faire pour qu'ils ne sachent rien de moi". La société elle-même est basée sur le compromis, si on commence à considérer que seul les extrêmes sont possibles, seuls ces extrêmes subsisterons et ce ne sera surement pas pour le mieux.
par salosatsa, le Lundi 29 Septembre 2014 à 13h16  
par Baba the Dw@rf le Dimanche 28 Septembre 2014 à 17h16
Justement, la surenchère de surveillance a explosée suite au 11 septembre, il y avait déjà de la surveillance avant mais c'est à cette époque qu'ils ont péter une quille et voulu tout savoir sur tout à tout prix, donc dire que la politique mise en place suite au 11 septembre n'est pas efficace parce qu'elle n'a pas permis d'arrêter le 11 septembre c'est juste trop facile.
Et pour la théorie du complot j'ai cité un exemple ("les exploits secrets" comme du dis) à mettre en opposition à ce que tu défends ("ce sont des incapables parce qu'on ne leur connait que des ratées" ) pour montrer que c'était absurde, pas pour affirmer que je pense que mon exemple représente la vérité. N'ai je pas dis que j'appelais avant tout à la nuance?
Dans ce cas toute la mise en place des attentats de Boston a échappé à leur surveillance. Et je ne crois pas avoir spécialement parlé de la surveillance post 11 septembre. Je crois que ça fait bien plus de 13 ans qu'ils ont leurs questionnaires d'entrée sur le territoire où quelques questions sont, de mémoire, du style: "avez vous l'intention de tuer quelqu'un? de commettre un attentat?". Ils sont, d' aussi loin que je me souviens, un territoire très sécuritaire, et c'est parfois très lourd de rentrer chez eux.
Et ça m'a toujours donné cette impression de dispositif lourd et pas trop cohérent ni compétent. Juste mon avis
par salosatsa, le Lundi 29 Septembre 2014 à 13h01  
par chambolle le Lundi 29 Septembre 2014 à 08h01
comme d'habitude, de la réthorique ...
Des qu'on insiste un petit peu il n'y a plus personne.
C'est tellement facile de rester dans le vague. Bien decevant tout ca! Surtout bien naif et bien bete
Pour les arguments contre "la théorie du complot", même en y ayant consacré beaucoup de mon temps par le passé, je n'ai rien trouvé que des vagues généralités. En gros à chaque fois ça revenait à dire "c'est tellement grotesque vos théorie qu'on ne peut pas y croire". Ou "n'importe quelle personne censée voit que c'est n'importe quoi". Mais en fouillant un peu, on voit que de façon répétée les autorités ont menti intentionnellement par le passé. Et officiellement. Comme on dit, ce qui ont le pouvoir écrivent l'histoire. Mais si tu as un quelconque lien ou source ou explication pour me convaincre que la vérité officielle est simplement la verité, je prends Mais ressortir l'expression "la théorie du complot" pour tout balayer comme argument imparable...
par Un ragoteur qui se tâte embusqué, le Lundi 29 Septembre 2014 à 12h42  
la société s'apelle Ametys, société française qui a vendu les services d'informaticiens aidant les services secret libyens et syriens ... des"BLUE COAT" de Bull autre société francaise (pare feu matériel haut de gamme pouvant gérer à l'échelle d'une nation les flux entre/ sortie, permettent de contourner les attaques de type DDOS (via requettes des headers et boucle locale) ou tout simplement effectuer des recherches précises sur les meta-données transitant sur le réseau, ça permet de sniffer les trames IP et (de bloquer une partie du net comme le font les chinois) ou de se focaliser sur des profils precis...des individus précis... en fonction de leur centre d'Intérêt.. en rentrant des mots clef, comme terroriste, bombe, wikipedia, droit de l'homme etc ...

Mais comme dit le Pdg d'Ametys , on vends du matériel de surveillance et de renseignement à utiliser dans des cadres legales précis .... si des personnes mal intentionnées (services secret d'une dictature type lybie) "détournent" nos produits à des fins peu envieuses ( torture, rapt, espionnage des dissidents politiques) nous ne pouvons malheureusement rien faire

il beau cet élan de démocratie

par Florian L., le Lundi 29 Septembre 2014 à 11h43  
par Un ragoteur sans nom de Picardie le Lundi 29 Septembre 2014 à 09h06
N'importe qui devrait avoir le droit de protéger ses données, obligé ses concitoyens à dévoiler leur données serait un violation direct de l'article 2 de la DDHC. C'est à nos pays de montrer l'exemple sinon comment veux tu qu'on dise à d'autre pays d'arrêter d'espionner ses opposants politique si nous même n'appliquons pas ce concept.Et même d'un point de vue économique il est intéressent de protéger les données, ca ne me plairait pas que les entreprises de mon pays puissent se faire espionner par le gouvernement américains. Je ne pense pas qu'il vont se gêner à récupéré quelques secret industriel ou quelques plan d'action pour faire économiser/gagner quelques milliards à leur entreprise.
Tu sais que tu parles de montrer l'exemple alors qu'on est quand même le pays qui a vendu des armes électroniques à la Lybie et la Syrie...
par Un ragoteur qui se tâte embusqué, le Lundi 29 Septembre 2014 à 11h39  
réveillez vous tout le monde espionne tout le monde, espionnage , contre espionnage, y'a pas que les américains, nous français aussi nous avons des divisions spécialisées dans le renseignement et l'intelligence economique faisant parties du Quai d'Orsay ou du Ministère de la Defense (direction de la strategie de la DGSE... DPSD, soit la Direction de la Protection et de la Sécurité de la Défense et le CAP:Centre d'analyse, de prévision et de stratégie du quai d'Orsay) qui s'empressent de dévoilés tous les secrets des concurrents americains, europpéen, asiatiques au entreprises françaises du MEDEF coté au CAC40 ...

on apelle ca dans le jargon de " l'anticipation stratégique"

http://www.senat.fr/rap/r10-585/r10-5857.html

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprises/la-france-est-elle-championne-de-l-espionnage-industriel_1444595 .html
par Un ragoteur sans nom de Picardie, le Lundi 29 Septembre 2014 à 09h06  
par Un ragoteur qui revient d'Ile-de-France le Lundi 29 Septembre 2014 à 05h15
Là est le dilemme, jusqu'où les autorités peuvent-elles être autorisées à fouiner et jusqu'à quel point un citoyen lambda peut-il être autorisé à cacher ses données ?
N'importe qui devrait avoir le droit de protéger ses données, obligé ses concitoyens à dévoiler leur données serait un violation direct de l'article 2 de la DDHC. C'est à nos pays de montrer l'exemple sinon comment veux tu qu'on dise à d'autre pays d'arrêter d'espionner ses opposants politique si nous même n'appliquons pas ce concept.

Et même d'un point de vue économique il est intéressent de protéger les données, ca ne me plairait pas que les entreprises de mon pays puissent se faire espionner par le gouvernement américains. Je ne pense pas qu'il vont se gêner à récupéré quelques secret industriel ou quelques plan d'action pour faire économiser/gagner quelques milliards à leur entreprise.
par chambolle, le Lundi 29 Septembre 2014 à 08h01  
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie le Lundi 29 Septembre 2014 à 01h29
Visiblement tu ne connais pas grand chose alors mon petit bisounours
comme d'habitude, de la réthorique ...
Des qu'on insiste un petit peu il n'y a plus personne.
C'est tellement facile de rester dans le vague. Bien decevant tout ca! Surtout bien naif et bien bete