COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 20034 vues

Windows XP n'est plus l'OS n°1 en France...

Il fallait bien que cela arrive un jour : Windows XP n'est donc plus le système d'exploitation le plus utilisé en France selon StatCounter, et le nouveau leader est bien entendu Windows 7. Au mois de février XP tenait toujours une courte tête avec 32,91% de parts de marché contre 31,16%, mais la montée en puissance du dernier OS de Microsoft est rapide, et le mois de mars l'a vu passer en tête avec 32,81% contre 31,72% à XP.

 

Outre les chiffres propres à la France, il est intéressant de comparer nos résultats à ceux d'autres pays pour évaluer les vitesses d'implantation de Win7 chez nos confrères étrangers. L'Allemagne par exemple a semble-t-il plus rapidement dit "Oui" à Windows 7 puisqu'il était là-bas numéro 1 dès janvier 2011. Au Royaume-Uni ce fut dès février, juste avant nous. A l'opposé d'autres pays européens restent très attachés à XP comme l'Espagne où XP en mars totalisait encore 43,63% de parts de marché contre seulement 29,22% à Win7. A ce rythme XP pourrait encore être l'OS numéro 1 en Espagne début 2012. Pour finir sur le marché global européen XP domine toujours à l'heure actuelle assez largement avec 39,87% contre 33,35% à Sept.

 

Et au niveau mondial vous demandez-vous peut-être ? Le leadership de XP reste incontesté à ce niveau avec encore 47,32% pour celui-ci sur le mois de mars tandis que 7 doit se contenter de 30,60%. A noter que pour les USA le basculement que nous avons vécu en France en mars devrait avoir lieu en avril, puisque si XP était toujours devant en mars là-bas il n'avait plus que 1,33% d'avance sur son (véritable) successeur.

 

windows7_logo_officiel.jpg  

Un poil avant ?

Battlefield 3 vs Call of Duty : le combat de celui qui a la plus grosse !

Un peu plus tard ...

Le Llano et son socket FM1 se montrent

Les 47 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur lambda, le Mardi 12 Avril 2011 à 15h00  
Je comprends ton point de vue et respecte ton experience, mais il ne faut pas oublier qu'un Service Pack, c'est en bonne partie un assemblage des majs parues précédemment. Combiné au fait que le hardware a évolué en 1 an et demie, je peux imaginer que tu n'as pas eu a subir les deboires des pionniers de la migration XP => Vista que Microsoft préconisait tant des le premier jour.

Je doute que l'évolution de la sécurité ait été un argument aupres des connaisseurs, qui ont fait sauter le SecurityCenter des la premiere triple popup précédant le moindre lancement de fenetre msdos.
Quand au peu d'entreprises qui se sont risquées a passer sur Vista (en parlant avec des collegues, je constate que la migration la plus judicieuse a été XP => Seven, et je ne parle pas de renouvellement de parc au niveau hardware), les surcouches de sécurité ont été un calvaire a implementer, car les systemes satellites ont mis du temps a devenir compatibles.
par Larry Hagman, le Mardi 12 Avril 2011 à 14h41  
par Un ragoteur qui passe, le Mardi 12 Avril 2011 à 14h15
Après, libre a toi de vouloir prôner l'avance que tu avais sur tes pairs car possesseur de Vista de la première heure (ou simplement défenseur résistant), c'est ta fierté que tu défends.
Perso, j'ai passé le cap vers Vista quelques jours avant le SP1, (en Mars 2008 et c'est uniquement W7 que j'ai eu plus tard le loisir de tester en version RC) comme beaucoup j'étais persuadé que c'était une bouse infâme archi représentative de la sale mentalité de l'entreprise "capitaliste et véreuse" de Billou, finalement j'ai été grandement surpris. Plus stable que mon XP et bien plus sécurisé, et offrant de nouvelles fonctionnalités intéressantes. L'install auto des pilotes m'avait bien plus à l'époque.
Alors est-ce que sans le SP1 c'était le jour et la nuit ? Le SP1 a t-il tout changé au point de passer de la pire bouse jamais pondue par MS à un de ces meilleurs OS ? Je ne saurais répondre concrètement car je n'ai pas les compétences requises, de plus pendant le peu d'heures que j'ai passé sans le SP1 je n'ai pas eu de soucis suffisamment frappants me permettant de dire que le SP1 avait fondamentalement tout changé.
par Un ragoteur qui passe, le Mardi 12 Avril 2011 à 14h15  
Oh la jolie tentative de discreditation globale.

Vista etait pourri a son lancement, et a été grandement amélioré par son SP. Du coup il est devenu fonctionnel et correct.
Ca, c'est l'ensemble de l'argumentaire utilisé par la majorité (oui oui, les moutons, toussa). Ce n'est donc pas un rejet en bloc de l'OS, mais juste un condensé des faits rapportés par l'opinion générale.

Après, libre a toi de vouloir prôner l'avance que tu avais sur tes pairs car possesseur de Vista de la première heure (ou simplement défenseur résistant), c'est ta fierté que tu défends.
par Gordon Liu, le Mardi 12 Avril 2011 à 13h49  
Ceux qui s'évertuent à lancer des polémiques stériles comme quoi Vista c'était et c'est encore un OS bancal, nul, peu fiable, instable et tout ça, au lieu de répéter machinalement ce qui a été gravé dans leur subconscient par une presse et des mécontents de la première heure et ce sans avoir testé eux-mêmes l'OS en question; j'aimerais qu'ils décrivent concrètement points par points ce qui leur permet de lancer des telles allégations.
Si possible en évitant le sempiternel "tout le monde le dit donc c'est vrai"... ce qui est une logique plus que fallacieuse à mon humble avis. <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Christophe T., le Mardi 12 Avril 2011 à 13h49  
Vous avez un avis complètement différent et définitif, à partir de là je pense que votre "débat" n'avancera dans aucun bon sens et ne peut que déborder si il dure trop, donc à mon avis vous devriez en rester là avant que la modération ne soit forcée d'intervenir. Où reprenez sans les "noobs" "boulets" ou autres.
par Gordon Liu, le Mardi 12 Avril 2011 à 13h44  
par Un ragoteur inspiré, le Mardi 12 Avril 2011 à 08h07
J'aime les defenseurs de Vista qui en viennent aux insultes trollesques (noob, mouton des medias, etc...) pour justifier leur propos. Je suis désolé mais c'est revelateur d'un manque de confiance en soi, qui cadre bien avec le concept de défendre un OS qui était foireux (et pas uniquement car inadapté au materiel a sa sortie, non, c'est aussi parce qu'il etait bancal, mais ca les gens ont du mal a se souvenir) contrairement a Seven.
Comme si s'acharner à essayer d'imposer des fausses vérités aux autres c'était faire preuve de confiance en soi !
Quand on a aucun argument pertinent et concret à faire valoir on s'en prend à la personne, à sa mentalité, sa santé, ses capacités intellectuelles, c'est malheureux mais le paradoxe c'est lorsque celui qui se plaint de ce fait commet exactement les memes travers que celui ou ceux qu'il critique
par Un ragoteur de passage, le Mardi 12 Avril 2011 à 11h58  
Si si, c'est bel et bien une insulte. Par contre il faudra m'expliquer comment on peut considerer une généralité comme "trollesque", puisqu'elle est partagée par la majorité, la presse comme le peuple. Ah j'oubliais, ceux qui ne partagent pas ton opinion sont des trolls et des suiveurs d'un complot visant a détruire la réputation de cet OS. Bien sur.

C'est un peu comme si tu voulais défendre Millenium juste parce qu'apres 2 ans de galere, Microsoft aurait sorti un SP1 qui l'aurait rendu correct. Je respecte le coté couillu de la démarche cependant, mais quand on sait un minimum de quoi on parle (deploiement sur sites, plateformes de test, etc), on ne garde pas Vista dans son coeur. Bien sur je ne parle pas des utilisateurs ayant acheté un HP, Dell ou autre PC tout fait qui était équipé de Vista, et donc qui n'auront pas souffert de la migration vers Vista, puisqu'habitués aux défauts de l'OS.
par Un ragoteur qui passe, le Mardi 12 Avril 2011 à 11h32  
Et ceux comme toi qui disent des généralités "trollesques" sans consistance comme "foireux" ou "bancal", ont-ils assez confiance en eux pour enfin avoir des arguments concrets pour justifier leur propos? Ah ben ... non, toujours pas A moins que ça soit parce que ... c'est faux.
Pour l'instant, je constate que les seuls qui parlent de l'OS sont ceux qui le défendent; pour les autres, c'est de la merde et c'est incontestable; alors qui parle de troll?
Et parler d'insulte, non mais franchement, faut arrêter là; il y a un mec qui a lâcher un "noob" et c'est tout. Mon dieu quel insulte
par Un ragoteur inspiré, le Mardi 12 Avril 2011 à 08h07  
J'aime les defenseurs de Vista qui en viennent aux insultes trollesques (noob, mouton des medias, etc...) pour justifier leur propos. Je suis désolé mais c'est revelateur d'un manque de confiance en soi, qui cadre bien avec le concept de défendre un OS qui était foireux (et pas uniquement car inadapté au materiel a sa sortie, non, c'est aussi parce qu'il etait bancal, mais ca les gens ont du mal a se souvenir) contrairement a Seven.
par Cynthia Rothrock , le Lundi 11 Avril 2011 à 20h25  
J'ai quitté Vista essentiellement à cause de l'ergonomie général de 7 et surtout à cause du matraquage au sujet de DX11 qui soi-disant serait limité pour des raisons techniques sous Vista.
Finalement c'était faux, quelques mois plus tard Vista devenait compatible DX11 sans aucune limitation (à condition bien sur d'avoir un GPU dx11 ça va de soit).

7 est mieux que Vista car plus fiable, plus travaillé, peaufiné etc, mais les différences ne sont pas transcendantes et 10% de mieux dans une utilisation globale c'est vague !
Ça veut dire quoi 10% plus rapide en copie et transfert de fichiers ? 10% plus rapide pour afficher les fenêtres ? 10% moins gourmand que Vista lorsqu'on ouvre plusieurs fichiers ? Sous Word, excell, retouche d'images ? 9 secondes au lieu de 10 pour démarrer une machine virtuelle ? C'est bien beau de balancer du pourcentage mais faut relativiser aussi.
par Cynthia Rothrock , le Lundi 11 Avril 2011 à 20h17  
par Un ragoteur de transit, le Lundi 11 Avril 2011 à 19h11
Tu as lu l'article de ton lien au moins ?

Non parce que la tu nous donne raison quand meme. Ils disent qu'en utilisation normale le gain est de presque 10%, tu m'excuses mais pour un OS a peine sorti a l'époque de l'article, contre un OS patché et repatché jusqu'a la moelle ya quand meme pas photo.
Je ne donne ni tort ni raison à personne, relis la courte phrase que j'ai posté juste avant le lien, si t'en tires des conclusions tant mieux pour toi.
Sinon par rapport à un ou deux trucs que tu dis là, d'une Windows 7 est un dérivé direct de Vista et a profité d'une béta test géante et de presqu'un an de RC1, alors ton arguments au sujet de sa relative nouveauté face à un OS aggueri et patché ne tient pas la route vu que d'une certaine façon on peut le voir comme un Vista SP3/SP4.

Tout en étant sous Vista 32 à l'époque des RC, je tournais avec 7 64 en dual-boot et je ne voyais ps de différences énormes en utilisation quotidiennes. En dehors des excellentes nouveautés au niveau des fenêtres, la sauvegarde intégrée, le tapage sur DX11, Direct Compute 5.0 et autres gris-gris, j'avais pas forcément besoin de quitter Vista.
par Un ragoteur de transit, le Lundi 11 Avril 2011 à 19h11  
Tu as lu l'article de ton lien au moins ?

Non parce que la tu nous donne raison quand meme. Ils disent qu'en utilisation normale le gain est de presque 10%, tu m'excuses mais pour un OS a peine sorti a l'époque de l'article, contre un OS patché et repatché jusqu'a la moelle ya quand meme pas photo.

Alors oui effectivement on ne gagne rien sur des benchs, mais perso je ne me m'amuse pas a me toucher sur des benchs qui servent a rien, je parle d'utilisation reelle. Et la le gain est la et nettement perceptible