COMPTOIR
  
register

Test • Intel Z390 / Core i9-9900K / i7-9700K / i5-9600K

• Indice applicatif

Même si le résultat de chaque test est plus important qu'un indice global, ce dernier permet toutefois d'établir une hiérarchie en un coup d’œil. Notons que pour des raisons temporelles, nous ne pouvons reprendre les tests de chaque CPU à chaque dossier. Nous nous assurons de limiter les modifications entre tests au strict minimum, en conservant la version de l'OS et empêchant les mises à jour de ce dernier, utilisant la même version des logiciels testés ou du pilote carte graphique.

 

Commençons par le domaine applicatif, c'est-à-dire tous les tests pratiques hormis les jeux. Le Core i9-9900K propose presque 32% de gains par rapport au Core i7-8700K qu'il remplace au sommet de la gamme dédiée à la plateforme LGA 1151. Une valeur correspondant pratiquement à l'augmentation du nombre de cœurs, les fréquences plus élevées en charge permettent de compenser lorsque les tests ne scalent pas parfaitement. Un résultat qui lui permet de prendre un avantage d'une petite vingtaine de sur le Ryzen 7 2700X et finir à une dizaine de pourcents des Threadripper 1920X et Core i9-7900X ! Notons pour finir qu'entre le 6700K lancé en août 2015 et le 9900K, les performances comme les caractéristiques ont été doublées. 

 

Si l'on s'intéresse à présent au reste de la gamme, le Core i7-9700K parvient de son côté à prendre un ascendant de 4% sur le 8700K, à qui il rend 4 threads mais dispose de 8 cœurs physiques contre 6 à ce dernier. Avant les tests, nous n'étions pas persuadés que le classement serait dans cet ordre, mais les fréquences plus élevées, permettent de compenser la suppression de l'hyper-threading. Face aux Ryzen, il arrive à s'intercaler entre les  2700 et 2700X, ce dernier conservant 5% d'avance. Le petit du trio, alias Core i5-9600K, était le plus facile à estimer, puisqu'il s'agit d'un speed bump du 8600K. Le gain n'est en définitive que de 5% sur ce dernier, insuffisant pour revenir au niveau du Ryzen 2600.

 

 

 

• Indice ludique

Concentrons-nous à présent sur le domaine ludique, qui a son importance vu l'intérêt d'une partie de notre lectorat pour ces activités ! On notera d'ailleurs un petit rapproché des Ryzen vis-à-vis de leurs concurrents, qui peut s'expliquer par 3 facteurs : l'utilisation de mémoire plus rapide qui profite davantage aux rouges, un panel rafraîchit, un OS à jour incluant les patch contre les vulnérabilités meltdown et spectre. Concernant les nouveaux venus, le Core i9-9900K est effectivement le processeur le plus rapide pour ces activités comme le claironne Intel, il dispose d'un avantage de 23% sur le Ryzen 7 2700X et de 8% sur le précédent champion qu'était le Core i7-8700K. Le Core i7-9700K s'intercale entre ces deux-là, quant au Core i5-9600K, il se contente de 4% d'avance sur le 8600K. On nuancera tout de même ce point en rappelant que dans bien des cas, la carte graphique sera l'élément limitant bien avant le processeur et que le niveau atteint par la concurrence dans les jeux contemporains, est amplement suffisant. 

 

 

Passons aux mesures de consommation page suivante.



Un poil avant ?

Synology MR2200ac : maillage de réseau Wi-Fi à la maison

Un peu plus tard ...

Live Twitch • Ça castagne sur Soulcalibur VI

Les 185 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Eric B., le Mardi 18 Février 2020 à 06h37  
Il n'y a pas de bugs de performance dans leur architecture, elle est juste plus ou moins adaptée à certains moteurs de jeux. Tout dépend de ses priorités, si selon les tiennes avoir de meilleures performances à X-Plane 11 (7 images par seconde de mieux qu'un 3700X soit 14%, donc rien de bien dramatique mais bon) auquel tu joues de temps en temps selon tes dires, justifie le surcoût pour des performances moindres dans la plupart des autres tests, alors grand bien te fasse...
par Un rat goth à l'heure en Québec, le Lundi 17 Février 2020 à 19h36  
par Eric B., le Dimanche 16 Février 2020 à 07h31
En fait Intel conserve un petit avantage en jeu avec des processeurs comme le 9900K, mais il est fort probable que la plupart du temps, la limitation GPU intervienne bien avant que l'utilisateur puisse s'en rendre compte. Après, l'essentiel est d'être satisfait de son achat, mais je doute que tu eusses pu regretter l'acquisition d'un Ryzen 3000 en jeu.
Je joue de temps en temps à X-Plane 11... A ce que je vois je vois je suis mieux de rester très loin d'AMD, du moins le temps qu'ils règlent leurs bugs de performance dans leur architecture...
par Eric B., le Dimanche 16 Février 2020 à 07h31  
En fait Intel conserve un petit avantage en jeu avec des processeurs comme le 9900K, mais il est fort probable que la plupart du temps, la limitation GPU intervienne bien avant que l'utilisateur puisse s'en rendre compte. Après, l'essentiel est d'être satisfait de son achat, mais je doute que tu eusses pu regretter l'acquisition d'un Ryzen 3000 en jeu.
par Un rat goth à l'heure en Québec, le Vendredi 14 Février 2020 à 16h00  
J'ai reçu mon 9900k, pour info, @stock en pleine charge (encodage x265) ça se tiens à 59C avec des cores qui ont des courtes pointes à 62C avec un simple noctua NH-D15. J'ai utilisé un restant de pate thermique noctua NH-T1. J'ai un gain appréciable par rapport à mon ancien 8700k dans mes encodages vidéos. Merci pour le test complet, sans quoi j'aurais pu aller vers un 3900X et regretter mon choix une fois rendu dans les jeux...
par Un rat goth à l'heure en Québec, le Mercredi 12 Février 2020 à 13h42  
Est-ce qu'AMD a dit quand ils vont régler les bugs de performance en jeu ?

J'avais entendu dire que ce serait réglé dans Zen2, mais apparemment c'est pas le cas...
par chambolle, le Mercredi 08 Mai 2019 à 17h39  
Jolis tests ! Bravo.
Ca manque un peu de tests sur des entiers (zip mais c'est aussi des fichiers et le jeu d'echecs semblent etre les seuls)
Bon a la fin, c'est encore intel qui gagne en rapport qualité prix avec le 9900K
par Thomas N., le Jeudi 22 Novembre 2018 à 20h48  
Roger.
par Un ragoteur sans nom des Hauts-de-France, le Jeudi 22 Novembre 2018 à 15h53  
Bah là, ça me ferait chier de raquer une seconde 1080Ti FE (initialement payée 730 euros) après autant de temps et avec une autre génération sortie depuis.

2x le prix, 2x la chauffe, 2x la conso, 2x le bruit (on peut même parler d'encombrement et de poids mais osef perso) pour 60% de perf en plus (aux souvenirs), c'est overkill je trouve.

C'est surtout que ma 1080Ti n'a qu'une petite année d'existence en remplacement d'un 780 qui m'a lâchement abandonnée.

Des settings qui échappent aux haters et qui semblent ne concevoir un achat que comme si l'intégralité des clients partaient de rien pour se monter une config

Si tu veux l'entendre, oui si je n'avais pas eu l'ombre d'un pc avant aujourd'hui, j'aurai très certainement jeter mon dévolu sur un 2700X, enfin sur sa prochaine révision

par Thomas N., le Jeudi 22 Novembre 2018 à 12h39  
par Un ragoteur sans nom des Hauts-de-France, le Jeudi 22 Novembre 2018 à 12h13
Je play en 1920x1200, loupé
Ah bah ouais mais si tu joues dans cette déf' mon raisonnement ne tient plus, c'est pas du jeu.
par Un ragoteur sans nom des Hauts-de-France, le Jeudi 22 Novembre 2018 à 12h13
ni même au passage balancer mon framerate aux ordures m'obligeant à racheter une autre carte graphique hors de prix pour compenser.
Alors cette fois le rapport perf/prix entre en compte ?
(Je taquine hein)
par Un ragoteur sans nom des Hauts-de-France, le Jeudi 22 Novembre 2018 à 12h13  
par Thomas N., le Jeudi 22 Novembre 2018 à 08h17
T'aurais tellement pu gagner du temps en ne mettant que cette phrase...
Tu te fais plaisir, c'est ton droit, mais personne ne t'oblige à dénigrer ceux qui agissent avec raison plutôt qu'avec passion, tout comme les raisonnables ne devraient pas dénigrer les passionnés d'ailleurs...

Maintenant j'ai envie de rappeler que les 20% d'écart en jeu sont observés sur du 1080p, et vu ton discours je doute que tu joues en FHD, donc à ce niveau (1440p voire 4K UHD) les différences entre un 9900K et un 2700X c'est peanuts.
Je play en 1920x1200, loupé

Et non, je ne compte pas remplacer mon triple screen par un autre de 4K UHD ni même niquer l'homogénéité visuelle des écrans de mon bureau pour y laisser la place à un seul écran mieux
foutu que les autres, ni même au passage balancer mon framerate aux ordures m'obligeant à
racheter une autre carte graphique hors de prix pour compenser.

La raison, n'y en a pas qu'une tu sais

Que je sache, y'a pas eu grand monde pour chier sur la Titan XP 2x plus cher que la 80Ti
avec un écart de perf aussi limité, plus limité qu'entre un 9900K et un 2700X et pour
un écart de prix nettement plus important

par @ZaBotBot en Île-de-France, le Jeudi 22 Novembre 2018 à 09h03  
Sympa en perf ludique ce 9900K.
Avec l'OC à 5.3Ghz ca rox du poney ( et la tension est pas mal pour un OC de ce genre).
Bon le prix fait mal, surtout avec la pénurie.
Apres comme dit Tom, pour du QHD ou du UHD, entre le 2700X et le 9900X autant prendre le 2700X.
Malgré tout, Zen 2 vas surement remettre bien fortement le perf/prix en sa faveur, en esperant que les perf en jeux arrivent vers le 9900K (pour l'applicatif aussi d'ailleur).
par Thomas N., le Jeudi 22 Novembre 2018 à 08h17  
par Un ragoteur sans nom des Hauts-de-France, le Jeudi 22 Novembre 2018 à 00h59
Haters gonna hate, moi j'me suis fais plaisir et c'est bien là tout ce qui m'importe 8)
T'aurais tellement pu gagner du temps en ne mettant que cette phrase...
Tu te fais plaisir, c'est ton droit, mais personne ne t'oblige à dénigrer ceux qui agissent avec raison plutôt qu'avec passion, tout comme les raisonnables ne devraient pas dénigrer les passionnés d'ailleurs...

Maintenant j'ai envie de rappeler que les 20% d'écart en jeu sont observés sur du 1080p, et vu ton discours je doute que tu joues en FHD, donc à ce niveau (1440p voire 4K UHD) les différences entre un 9900K et un 2700X c'est peanuts.