COMPTOIR
  
register

×

Les gammes Ryzen 1ère et 2ème génération

Test • AMD X470 & Ryzen 5 2600/2600X / Ryzen 7 2700/2700X
Les gammes Ryzen 1ère et 2ème  génération
Le lineup Ryzen 2xxx
cpuz 2700x t
CPU-Z Ryzen 7 2700
CPU-Z R5 2600X
CPU-Z R5 2600
Le Wraith Prism livré avec le Ryzen 7 2700X

• Ryzen 5 2600/2600X & Ryzen 7 2700/2700X

Avec le lancement de ces nouveaux Ryzen 2xxx, AMD simplifie quelque peu sa gamme, tout du moins pour l'instant et sans compter que les séries 1xxx resteront disponibles à l'achat encore quelques temps. Avec les deux Ryzen with Radeon Vega Graphics, la série 2000 comprend au final 6 références, dont 4 lancées ce jour. Voyons donc le lineup. Le Ryzen 7 2700X (8 coeurs) sera le nouveau flagship AM4, puisqu'il n'y a pas de 2800X au programme, probablement pour aligner le second chiffre avec le processeur adverse ciblé. Plus bas dans la gamme, les 2700 (8 coeurs), 2600X (6 coeurs) et 2600 (6 coeurs) remplacent les équivalents en série 1000. À noter qu'il n'y a pas de version 4 coeurs commercialisée à ce jour, hormis les APU.

 

Les gammes Ryzen 1ère et 2ème  génération [cliquer pour agrandir]

Le placement des 2 gammes Ryzen

 

Côté tarification, AMD reste très raisonnable puisque le tarif officiel du flagship, est inférieur de 40$ à celui du 8700K par exemple, tout en étant livré avec un refroidisseur tout à fait convenable (4 caloducs à contact direct) et RGB (pilotable), pour les amateurs ! Son petit frère vous permettra d'économiser 30$ au prix de fréquences officielles moins élevées (avec coefficients débloqués toutefois) et d'un ventirad moins performant (Spire), mais toujours RGB. Enfin, les hexacores sont facturés 100$ de moins que les octo et livrés également avec un refroidisseur (dépourvu de LED RGB cette fois), respectivement Spire et Stealth pour les 2600X & 2600. Leurs coefficients restant bien entendu libres.

 

Le lineup Ryzen 2xxx [cliquer pour agrandir]

Le Linup de lancement Pinnacle Ridge

 

Pour ce test, AMD nous a fourni en deux temps les 4 processeurs lancés ce jour, tout d'abord les versions X à 8 et 6 coeurs (les plus rapides par série), puis deux semaines plus tard les versions simples (comprendre sans X), nous permettant d'évaluer le comportement de cette gamme "optimisée". Voici rapidement résumées ci-dessous leurs principales caractéristiques. 

 

Ryzen 7 2700XRYZEN 7 2700Ryzen 5 2600XRYZEN 5 2600
Coeurs 8C / 16T (2 CCX 4+4) 8C / 16T (2 CCX 4+4) 6C / 12T (2 CCX 3+3) 6C / 12T (2 CCX 3+3)
Fréquence boost maximale 4,35 GHz 4,1 GHz 4,25 GHz 3,9 GHz
Fréquence nominale 3.7 GHz 3,2 GHz 3.6 GHz 3,4 GHz
Cache L1 (par coeur, write back) 64 Ko de cache d'instructions
32 Ko de cache de données
Cache L2 (par coeur) 512Ko
Cache L3 (partagé) 16 Mo
TDP 105 W 65 W 95 W 65 W
Et pour la beauté des chiffres... die de 213 mm² pour ~4,8 milliards de transistors

Les 4 versions lancées de Pinnacle Ridge

 

Débutons notre description par le Ryzen 7 2700X. Le format est celui classique des CPU AMD hors Threadripper, il reprend bien entendu la disposition des broches compatibles avec l'AM4. Notez toutefois que si vous n'utilisez pas une carte X470, il faudra impérativement la flasher préalablement avec un bios supportant Pinnacle Ridge, sous peine d'écran noir au boot. AMD proposera toutefois l'envoi d'un processeur à cet effet, si vous n'avez aucune solution en local.

 

Ryzen 7 2700X rectoRyzen 7 2700 verso

Ryzen 7 2700X recto et verso

 

Flagship AM4, Il s'agit d'un octocore (16 threads) disposant de 100 MHz de plus que le 1800X au niveau de la fréquence de base. Le TDP passe en parallèle de 95 à 105 W, même si ce dernier était sous-évalué sur le précédent flagship AM4. En charge faiblement threadée, le processeur passe à 4,35 GHz, soit un gain de 250 MHz toujours face à la même référence. Tous coeurs actifs, nous mesurons 3950 MHz au bout d'un certain temps, des valeurs plus élevées (~ 4GHz) étant observées durant les premières minutes d'un test soutenu. Le cache L3 reste de son côté à 16 Mo, en toute logique puisque s'agissant de la quantité max. embarquée sur le die, qui est pour rappel une copie de Zeppelin.

 

cpuz 2700x t [cliquer pour agrandir]

CPU-Z R7 2700X : au repos, XFR et tous coeurs actifs

 

Poursuivrons notre description par le Ryzen 7 2700. Le format ne change bien évidemment pas, pas plus que les prérequis pour démarrer avec une carte mère AM4 n'utilisant pas le X470. Seul le marquage permettra de le différencier de son grand frère.

 

Ryzen 7 2700 rectoRyzen 7 2700 verso

Ryzen 7 2700 recto et verso

 

Il s'agit également d'un octocore (16 threads), toutefois ses fréquences sont beaucoup plus conservatrices : les 50 MHz de l'XFR2 disparaissent et Precision Boost se cale au mieux 200 MHz en-dessous du 2700X, lors des faibles charges, le delta pouvant atteindre 550 MHz (à 3,4 GHz) pour les plus lourdes ! Le TDP est ramené par ce biais de 105 W à 65 W, les fréquences plus faibles permettant en parallèle d'abaisser significativement la tension de fonctionnement (la consommation augmentant au carrée de cette dernière). Le cache L3 reste identique à 16 Mo. Dernière précision, les coefficients restent libres, ce qui permet un overclocking aisé, puisqu'il n'y a pas de limitation contrairement à Intel et ses séries "non K" (C/X).

 

CPU-Z Ryzen 7 2700 [cliquer pour agrandir]

CPU-Z R7 2700 : au repos, turbo max sur 1 coeur et tous coeurs actifs

 

Au tour du Ryzen 5 2600X, qui bien évidemment  ne diffère pas plus des autres que des petits pois entre-eux, exception faite, bien entendu, du marquage. Subsistent également les mêmes contraintes au niveau des cartes mères n'employant pas le X470.

 

R5 2600X rectoRyzen 5 2600X verso

Ryzen 5 2600X côté pile et face

 

Que nous apprend CPU-Z sur ce R5 2600X ? Tout d'abord, son TDP conserve les 95 W de son prédécesseur (1600X), tout comme sa fréquence de base. Cette dernière évolue toutefois largement à la hausse en charge, par le biais des versions 2 de Precision Boost et XFR. De quoi atteindre 4,25 GHz avec une faible sollicitation et tout de même 4 GHz avec tous les coeurs actifs. Combien d'acquéreurs de Ryzen série 1 ont rêvé d'atteindre de telles fréquences ? Les autres caractéristiques sont conformes aux annonces d'AMD, avec 6 coeurs activés (3+3 au niveau des CCX) gérant 12 processus en parallèle et un cache L3 à 16 Mo.

 

CPU-Z R5 2600X [cliquer pour agrandir]

CPU-Z R5 2600X : au repos, XFR et tous coeurs actifs

 

Finissons par le Ryzen 5 2600, qui est lui aussi une copie conforme  des 3 précédents processeurs testés dans ce dossier, exception faite à nouveau, du marquage. Les mêmes contraintes au niveau des cartes mères n'employant pas le X470, restent de mise.

 

R5 2600 rectoRyzen 5 2600 verso

Ryzen 5 2600 côté pile et face

 

Nous avons également affaire avec un hexacore SMT, mais son TDP est ramené, par rapport à la version X, à 65 W au prix de fréquences plus conservatrices, permettant une réduction notable des tensions de fonctionnement. Il faudra donc se contenter de 3,9 GHz avec une faible sollicitation et 3,7 GHz avec tous les coeurs. L'écart avec la version X est donc moins important que dans le cas du R7 2700. Les coefficients multiplicateurs restant libres, il est tout à fait possible de le pousser davantage via overclocking. Les autres caractéristiques sont conformes aux annonces d'AMD, en particulier le cache L3 à 16 Mo.

 

CPU-Z R5 2600 [cliquer pour agrandir]

CPU-Z R5 2600 : au repos, turbo max. sur 1 et tous coeurs actifs

 

En guise de conclusion de cette page, ci-dessous la description du refroidisseur livré avec le Ryzen 7 2700X, aka Wraith Prism, qui fera à n'en pas douter plaisir aux amateurs de LED.

 

Le Wraith Prism livré avec le Ryzen 7 2700X [cliquer pour agrandir]

 

Le Wraith Prism d'AMD

 

C'est fini pour ces nouveaux CPU AM4, passons page suivante à la description du protocole de test



Un poil avant ?

19 jours plus tard, Far Cry 5 se retrouve déjà à la merci des pêcheurs !

Un peu plus tard ...

"Radeon RX : a gamer's choice" : sans le nommer, AMD réagit officiellement au GPP de NVIDIA

Les 96 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par seb4771, le Dimanche 17 Novembre 2019 à 17h00  
par Pascal M. le Dimanche 17 Novembre 2019 à 15h09
et tu en as beaucoup ?
Pour le moment :
- un souci avec le son (réglé après des recherches)
- les MAJ chiantes au possible (mais merci les ssd)
- la gestion du Ryzen ou c'est parfois n'imp (une simple copie de fichier de 4 Go = 12 threads à 100%... pkoi ?)
par Pascal M., le Dimanche 17 Novembre 2019 à 15h09  
par seb4771 le Dimanche 17 Novembre 2019 à 09h27
le seul souci c'est win10 "obligatoire" (j'allais pas mettre un win7 pour 2 mois de vie) avec ses déboires.
et tu en as beaucoup ?
par seb4771, le Dimanche 17 Novembre 2019 à 09h27  
Je déterre un peu mais j'ai changé hier aprem de CPU, un SUPERBE et pas dépassé i5 2500k@4.7Ghz pour un Ryzen 2600x.

On retrouve effectivement bien les 20 à 30 fps de gain (j'ai pas changé le GPU et malgré l'overclock important du i5) en jeux, ça reste sympa même si j'avais pas de souci avec l'i5 encore. Par contre le gain est surtout dans les applications" courantes", t'es nettement - limité si tu veux faire encore + de chose.

Avec 3 VM + jeux, ça tourne NETTEMENT mieux, aucun regret niveau matos donc, le seul souci c'est win10 "obligatoire" (j'allais pas mettre un win7 pour 2 mois de vie) avec ses déboires.
par Un hardeur des ragots en Wallonie, le Dimanche 01 Septembre 2019 à 14h02  
Un grand merci pour le test !

Je voulais voir la différence entre le i5-3570k et le R5 2600, c'est super d'avoir fait un comparatif aussi complet !
par AntiZ, le Jeudi 26 Juillet 2018 à 08h22  
par Un médecin des ragots en Californie le Jeudi 26 Juillet 2018 à 06h14
passant aussi d'un 7700k au 2700x, je trouve plus veloce le Ryzen, sur pas mal de jeu, c'est du kiff kiff mais sur d'autre il le surpasse pour ma part. apres je ne joue que en 1440p et 4k, donc le 1080p je ne pourrais pas dire
C'est à cause du nombre de threads, les processus se partagent beaucoup moins de temps CPU car ils peuvent avoir leur propre thread à eux tout seuls.
Du coup, même si le processus ne gère pas autant de threads que le CPU offre, il y a tout de même des gains.

Du coup, c'est bien ça le problème des benchs, ça ne montre pas tout et malheureusement beaucoup les prennent pour absolus, notamment pour le jeu.
Les scores maximaux ne font pas tout, mais peu de personnes de croiront car "pas vu, pas pris"...
par Un médecin des ragots en Californie, le Jeudi 26 Juillet 2018 à 06h14  
passant aussi d'un 7700k au 2700x, je trouve plus veloce le Ryzen, sur pas mal de jeu, c'est du kiff kiff mais sur d'autre il le surpasse pour ma part. apres je ne joue que en 1440p et 4k, donc le 1080p je ne pourrais pas dire
par Un adepte de Godwin embusqué, le Dimanche 15 Juillet 2018 à 18h18  
par La meilleure, l'EVO IX embusqué le Dimanche 15 Juillet 2018 à 17h37
J'ai changé pour un Ryzen 7 2700X quelques jours après la sortie de ce dernier, je ne regrette mais absolument pas ce choix, il chauffe 2 fois moins qu'un 8700K (installé avec un delid avec un IHS custom en cuivre chez un ami), et niveau performances, on est tellement loin d'un 7700K que je trouve les premiers tests qui vendaient les Ryzen 7 comme en demi-teinte par rapport aux 7700K étaient complètement débiles et mensongers...
Mesuré au pifomètre... crédibilité zéro!
par La meilleure, l'EVO IX embusqué, le Dimanche 15 Juillet 2018 à 17h37  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Lundi 23 Avril 2018 à 12h12
Le truc c'est que dans mon cas, le 7700k @stock surchauffait, même avec un 240 nepton dessus.
Totalement d'accord avec toi, je viens d'un 7700K aka le petit four, alors oui, il est performant pour un 4 cores, mais cela vaut-il la peine au vu de la chauffe complètement débile... NON, clairement pas.
Et encore, le mien était delid depuis son premier jour dans mon PC...

J'ai changé pour un Ryzen 7 2700X quelques jours après la sortie de ce dernier, je ne regrette mais absolument pas ce choix, il chauffe 2 fois moins qu'un 8700K (installé avec un delid avec un IHS custom en cuivre chez un ami), et niveau performances, on est tellement loin d'un 7700K que je trouve les premiers tests qui vendaient les Ryzen 7 comme en demi-teinte par rapport aux 7700K étaient complètement débiles et mensongers...
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 12h12  
par Un adepte de Godwin embusqué le Lundi 23 Avril 2018 à 06h43
Bla
Pourquoi tant de rage, prends une tisane, me dis que tu as mis 1.8 à un ryzen ?
Désolé pour le "e" il est parti tout seul.

Le seul proco AMD, que j'ai actuellement c'est un athlon X2, tout le reste c'est du Intel, dont un 7700k, et je suis très chanceux, tu vois ou je veux en venir ?

Alors oui bien sur "Depuis Mathusalem, Intel comme AMD ne prennent aucune part de responsabilité lors de l'utilisation de leurs produits en dehors de leurs spécifications"

Mais il y a quand même une différence entre dire "vous pouvez overclocker mais..."
et "n'overclocker surtout pas vos CPU au coefficient débloqué pour lesquels vous avez dépensez plus pour qu'ils soient débloqués, mais vu que notre pâte merdique est pourri..."

Le truc c'est que dans mon cas, le 7700k @stock surchauffait, même avec un 240 nepton dessus.

Et puis par rapport au FX 9xxx que tu as sorti de je ne sais où, tout le monde savait que c'était un 8320 Oc, personne n'a acheté cette crotte, et il serait pas soudé a tout hasard ?
par Un medecin des ragots embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 10h12  
Mine de rien les confrères de hardware.fr sont les seuls à avoir pu toper du 4.3 all core à 1.35V là ou tout les autres soit c'est pas stable soit c'est du + 1.45V . La différence est quand même énorme non?

Soit ils ont eu de la chance de tomber sur un putain de golden chip, soit comme dirait l'autre "y'a une couille dans le pâté" (et au passage j'aime beaucoup hardware.fr aussi hein pas du cassage de sucre gratuit).
par Old Bear, le Lundi 23 Avril 2018 à 09h33  
Merci pour ces tests.
La concurrence fait bouger les choses, c'est cool
par Un adepte de Godwin embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 06h43  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Dimanche 22 Avril 2018 à 18h23
Tu es sure que ce n'est pas un disclaimer pour dire que si tu crames ton CPU parce que tu lui a mis 1.8 V dans la cerise, AMD ne sera pas tenu responsable ?
(...)
Premièrement je suis un homme, merci d'accorder le mot "sûr" correctement.
C'est tellement plus simple de parler sans savoir et en mettant en doute la parole de son interlocuteur, plutôt que d'aller consulter le document en question. Document qui est accessible même sans installer Ryzen master, au cas où, contrairement à moi, tu n'aies pas de processeur ryzen.
Depuis Mathusalem, Intel comme AMD ne prennent aucune part de responsabilité lors de l'utilisation de leurs produits en dehors de leurs spécifications ( fréquences officielles , tensions officielles... ). Ce qui est amusant, c'est que dans un cas ( Intel en l'occurrence ici ), cela est présenté par les illuminés habituels comme "Intel lui même préconise de ne pas overclocker ses cpu de série K", et dans l'autre cas ( AMD pour ce qui nous concerne ) indiquer que leur matos n'est pas fait pour être utilisé en dehors des spécifications normales dans un logiciel destiné à faire fonctionner le matos en dehors de ses spécifications est tout à fait normal... AMD apporte donc la même réponse qu'Intel lorsqu'un de ses processeurs est victime de surchauffe ou de "throttle" ( si on peut appeler ça ainsi, mais admettons ).
On ne voyait pas les Zoroastre et consorts ramener leur fraise pour les soucis des processeurs FX95xx pour tenir leurs fréquences de base, ces processeurs étant vendus le double du i7 7700k à leur sortie. Cela montre leur parti pris.