COMPTOIR
  
register

Composé par —————

×
❯

CPUZ Phenom II X6 1090T fréquence

Test • Intel Core i7-980X vs AMD Phenom II X6 1090T
CPUZ Phenom II X6 1090T fréquence
CPUZ Phenom II X6 1090Tfréquence eco
CPUZ Phenom II X6 1090T fréquence turbo

• Le Phenom II X6 1090T

AMD nous a fait parvenir un Phenom II X6 1090T, et pas de doutes on reconnait bien la marque avec son IHS bien gros qui porte les inscriptions qu'il faut retenir : T90 pour TurboCore et 1090 le numéro de puce, fabriqué durant la 10è semaine 2010, et le batch ACBBE. En retournant le CPU, on peut voir les 940 broches, et c'est tout puisque contrairement au CPU Intel, aucun composant CMS n'apparait sur cette face.

 

Phenom II X6 1090T rectoPhenom II X6 1090T verso

 Phenom II X6 1090T recto/verso

 

Rien ne ressemble plus à un 1090T qu'un 965BE physiquement, aussi seule la lecture du IHS permettra de bien vous assurer qu'on ne vous a pas refourgué autre chose que nouvel hexacore d'AMD.

 

Phenom II X4 et X6 recto

Phenom II X4 965BE / Phenom II X6 1090T

 

Et comme on s'y attendait, ce n'est pas en les retournant et en comptant les broches que vous pourrez les différencier, contrairement à vos compagnes, si elles nous passent cet humour vaseux !

 

Phenom II X4 et X6 verso

Phenom II X4 965BE / Phenom II X6 1090T

 

Un petit tour par CPUZ pour vérifier les différents états du CPU. Par défaut la fréquence du CPU est inférieure au 965BE de 200 MHz, tous modes d'économie d'énergie ou d'overclocking automatique désactivés. Côté caches, L1/L2/L3 ne changent pas par rapport aux X4 série 900, avec respectivement 128Ko de L1, 512Ko de L2, tout ça par coeur, et auquel il faut ajouter un cache L3 mutualisé de 6Mo. Le X6 est le premier CPU chez AMD à introduire le TurboCore, ainsi ce ne sont pas moins de 3 états que le CPU est capable d'atteindre : l'idle  ou repos avec Cool'n'Quiet, la charge avec 3 coeurs maximum activés entrainant l'activation automatique du TC, et enfin la charge à plus de 3 coeurs désactivant le TC.

 

Au repos le coefficient chute à 4 pour une fréquence de 800MHz, à l'instar des CPU AMD AM3 type Phenom II. En charge, le TurboCore passe à l'action et permet d'atteindre dans les cas les plus favorable (3 thread) 3.6 GHz (et 3.3 Ghz pour le 1055T). La fréquence de base est de 3.2 Ghz, cette valeur sera celle annoncée commercialement. Dernier point sur le TC, il est automatiquement activé par le CPU, mais il est possible de le désactiver dans le bios, comme sur notre Crosshair IV Formula bios 0602 dans le menu AI Tweaker. 

 

Les X6, comme ses grands frères, est encore incapable de gérer les instructions SSE4 dans leur totalité bien que des accords de licences technologiques croisés Intel/AMD aient été signés lors du paiement des indemnités d'Intel en contrepartie de l'abandon des poursuites de la firme de Sunnyvale. Autre point notable mais non visible sur ces captures, le contrôleur mémoire est encore fixé à 2 GHz comme sur les autres Phenom II, à l'exclusion des 940BE et 925.

 

CPUZ Phenom II X6 1090T fréquence [cliquer pour agrandir]CPUZ Phenom II X6 1090Tfréquence eco [cliquer pour agrandir]CPUZ Phenom II X6 1090T fréquence turbo [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Comme nous sommes joueurs chez CDH (on vous le disait déjà), nous avons poussoté un peu ce CPU histoire de voir ses limites en termes de fréquence. Pour ce faire, nous avons monté le Vcore à 1,4v dans le bios et nous avons fait progresser le coefficient multiplicateur et testé la stabilité par 15mn d'OCCT 3.1. Au final, c'est un coefficent 21 pour une fréquence max stable de 4.2 Ghz, ce qui est excellent et a priori plus efficace que les révisions C3, avec rappelons le 2 coeurs supplémentaires. Le processeur à 1.5V a bien voulu booter sur Windows à 4.5 Ghz (22.5 x 200), mais s'est montré plutôt instable dans nos conditions de tests et de refroidissement.

 

CPUM99 i7-980X @4.27GHz 

Phenom II X6 1090T @ 4,2 GHz

 

La Crosshair IV survolte légèrement le CPU, puisque il a été demandé 1.4V dans le bios, 1.42V ont été obtenus sous le bios et CPUZ détecte  lui une valeur de 1.44V.

 

Pour le fun un petit CPUMark99 à 4,2 GHz :


 CPUM99 i7-980X @4.27GHz

 Phenom II X6 1090T @ 4,2 GHz

 

C'est tout concernant notre second hexacore du jour passons au protocole de test.

Un poil avant ?

Bon plan: HD5830 à 159€90

Un peu plus tard ...

Bon plan: une carte mère X58 à 114€90

Les 96 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
Message de Gm74 supprimé par un modérateur : r[/i]
par Eric B., le Mardi 12 Octobre 2010 à 20h18  
Le grand n'importe quoi c'est bien ton commentaire, vraiment merci de nous éclairer nous n'avions pas fait attention à l'écart de tarification entre les 2 CPU, qu'est-ce qu'on ferait sans toi ! Un dossier ce n'est pas juste son titre alors donnes-toi la peine de le lire convenablement avant de critiquer gratuitement et sans aucun fondement au vu de la teneur du dossier ...
par Un ragoteur qui se tâte, le Mardi 12 Octobre 2010 à 19h07  
N'importe quoi ce test!!! encore un test qui compare l'incomparable, sérieusement un Phenom II X6 vaut entre 250 et 300Euros; le i7 980x frôle les 1000 Euros, ah bah on se demande qui va gagner...
Lorsque que l'on achète du matériel informatique on compare en termes de performances/prix sauf si le budget est illimité alors la évidemment...

Enfin bref je trouve que c'est n'importe quoi, oui évidemment que intel a une longueur d'avance mais comparez un processeur intel et un amd au même prix (carte mère incluse, sinon ca ne veut rien dire non plus) et vous verrez que AMD domine et de loin en termes de performances/prix...
par Eric B., le Jeudi 07 Octobre 2010 à 17h53  
Si Thibaut n'a pas répondu c'est tout simplement parce qu'il n'a pas de tic à ma connaissance et que étant justement potes comme tu dis, on passe notre temps à se taquiner. Bref si tu nous lisais un peu plus souvent tu saurais que le ton que nous employons est "décalé" c'est d'ailleurs un peu notre marque de fabrique et qu'il y a beaucoup de second degré et d'humour dans nos news/dossiers.

Si tu n'est pas capable de comprendre qu'il n'y a aucune malice ou méchanceté dans ces remarques et que tu n'acceptes pas nos jeux de mots certes un poil capillotractés pour certains, je t'invites à ne plus nous lire parce que nous n'allons pas cesser sous prétexte que cela puisse te choquer !

A ce sujet de nombreux comiques sont bien plus caustiques et choquants sur des sujets bien plus sensibles. Enfin et surtout, inutile de venir nous sortir ton couplet moralisateur, tu ne partages pas notre humour soit, tes remarques et ton ton se trouvent être à mon sens beaucoup plus irrespectueux que mon jeu de mots, fusses-tu victime de tics, bref tu es bien mal placé pour te permettre de critiquer après un tel ragot...
par Ragoteur Tiqueur choqué, le Lundi 04 Octobre 2010 à 16h22  
Moi je vais hurler pour la comparaison entre le tick, le tock et les tics et les tocs (même s'il s'agit de Thibault). C'est exactement la même mentalité que quelqu'un qui se moquerait d'un mec en fauteuil roulant, la seule différence étant dans la manière dont sont considérés ces deux handicaps, car le tic et le toc sont des troubles moteurs, dans le sens où ils sont dus à un fonctionnement différent de la zone motrice du cerveau qui rencontre des difficultés à gérer les informations sensorielles. Le tic n'est donc pas une chose amusante de laquelle on peut se moquer comme ça sans conséquence. D'ailleurs je n'ai pas vu Thibault réagir (pas envie de tout lire) mais à sa place, à part si vous êtes de vieux potes, (et encore) j'aurais écris un tel pamphlet que t'aurais eu l'impression que mon poing t'éclatais la figure à travers l'écran :-), et heureusement d'ailleurs qu'il y a un écran parce que les gens qui parlent comme ça méritent une bonne branlée.
par Thibaut G., le Samedi 26 Juin 2010 à 20h10  
On doit pas avoir lu le même article hein, parce que l'or a été attribué au Gulftown , c'est à dire l'efficacité de la puce et sa réussite technologique, gulftown étant le nom de code de tous les CPU hexacores, le 980X lui n'a eu aucune récompense pour les raisons marquées noir sur blanc dans la conclu.
Ta superbe tirade tombe à l'eau et des fois il faut bien lire les mots que l'on met les uns derrière les autres, ça sert à comprendre notre position vis à vis de nos tests
par Un ragoteur qui revient, le Samedi 26 Juin 2010 à 19h51  
Les commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs respectifs. Les interventions HS, insultantes de quelques manières que ce soient pourront être modérées sans préavis.mdrrrrrrrrrr
le test est bien fait ... soit
de plus on voit bien les capacités etc des 2
par contre mettre l or a intel et argent a amd me parait bien ridicule . et puis la phrase rapport prix/perf pour intel ... lol
intel a peu pres 1000 euros
amd 292 euros . ( mzgzsin du net tres connus )
ca me parait pas etre la meme gamme de prix . la conclusion aurait pu tourner a un amd super pour les budgets serrés, et intel le meilleur a condition d avoir les sous !!! 750 euros !! presque un smic '
par Un ragoteur qui revient, le Samedi 29 Mai 2010 à 05h32  
par Un ragoteur qui revient le Jeudi 13 Mai 2010 à 11h56
Non. Il faut arreter avec ce fantasme du software pas optimisé. Moi je n'y vois que l'incompétence des fabriquants de CPU à faire un seul processeur unique digne de ce nom. Et oui, les multicores ne sont que des assemblages de grosses bouses. Va falloir penser à arreter de nous chier des raid de pentium 4 et se mettre au boulot pasque ca urge.
Toi tu reflechis surtout pas...Si tu prends les extremes, un monocore pourra toujours n'effectué qu'une seule tâche à la fois et un multicore au minimum 2. Donc même avec un seul CPU à 7ghz il se fera toujours poutré par un pauvre proco multi core pour 2 tâches lancées simultanément (sauf si elles sont très lourdes chacunes). J'avais rigoler de voir il y'a de ça 8 ans un 12x Dx2 / 66 explosé les perf d'un P4 1400mhz sur des calculs multithreadés (nombreux threads lancé )L'utilisateur lui ce qu'il veut c'est qu'il allume son ordi, matte le net et scrutte une video en lançant un dl sans que ça râme. C'est pourquoi le multicore est tourné vers l'avenir et l'utilisateur. Maintenant les softs sont opti que pour 2 threads depuis peu, il faut aller changer ça.
par , le Lundi 24 Mai 2010 à 12h16  
Yen a qui on rien compris a l'informatique et calcul d'espace vectoriel ...
par Un ragoteur qui revient, le Jeudi 13 Mai 2010 à 11h56  
Non. Il faut arreter avec ce fantasme du software pas optimisé. Moi je n'y vois que l'incompétence des fabriquants de CPU à faire un seul processeur unique digne de ce nom. Et oui, les multicores ne sont que des assemblages de grosses bouses. Va falloir penser à arreter de nous chier des raid de pentium 4 et se mettre au boulot pasque ca urge.
par pirocrazy, le Samedi 08 Mai 2010 à 18h18  
surtout que si c'est pour coller dans les tests que des applis 100% optimisés mais que personne n'utilise , ca ne sert pas a grand chose . le test est tout a fait representatif de l'offre software actuelle .le software est en retard sur le hardware , comme souvent . je trouve tout a fait normal que l'on mette en garde l'acheteur potentiel qu'il ne pourra pas dans la plupars des cas exploiter aux maximum sont processeur .donc oui , actuelement , un X6 ne peu rien contre une simple I7 4 cores plus bon marché , mais cela ne tien qu'a une meilleur optimisation software . c'est ce que j'ai pu retenir du test et ce qui est dit dans la conclusion .
par Thibaut G., le Samedi 08 Mai 2010 à 17h59  
Tu as écrit ces choses quand une personne a relayé notre test, et tu te retranches derrière un disclaimer qui ne trompe personne, surtout pas nous en te connaissant. Donc c'est le site et l'intégrité du testeur que tu mets en cause en venant dire, d'une manière détournée fort habile, parce que tu n'es pas bête, qu'on est des vendus. Et quand ce même protocole avec des versions plus anciennes de softs donnaient avantage à AMD avec un 965BE qui collait aux baskets du Q9650, là il te convenait. Donc la plaie des dossiers, ce sont les fanboy, qui font feu de tout bois et qui en deviennent ridicule. On ne lit que ce qu'on veut. ET quand tu dis que ce sont les softs qui font le dossier, tu n'invente rien, c'ets ce qu'on dit dans nos dossiers CPU depuis bien longtemps, et tu sembles le découvrir aujourd'hui. Et de plus quel intérêt de tester des softs à l'identique des autres sites si ce n'est proposer une énième version de dossier inintéressante. Tu cites Everest, mais crois tu que l'on fonde nos conclusions à la seule analyse d'un test synthétique ? Un test synthétique est là pour donner une évaluation des performances, mais ce sont surtout dans les tests pratiques et jeux qu'il faut focaliser son attention. franchement.....