COMPTOIR
register

×

consommation en charge

Test • GeForce GTX 970 & 980
consommation en charge

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons celle totale de la machine au repos (seul le SSD supportant l'OS et le ventilateur CPU en 5V sont connectés) puis sous forte charge GPU. Nous utilisons un wattmètre permettant d'enregistrer les valeurs et d'en établir la moyenne sur la période d'activité mesurée, lissant ainsi les pics de consommation pouvant survenir lorsque l'OS sollicite parfois en tâche de fond le CPU.

 

La charge est générée par des sessions prolongées de Crysis 3 et Battlefield 4. Côté AMD, Powertune permet de limiter ou d'augmenter l'enveloppe énergétique allouée au GPU en jouant avec un slide disponible dans la section Overdrive des Catalyst dédiés aux Radeon. Nous laissons la valeur par défaut avant de mesurer les consommations.

 

Wattmetre

 

Au repos écran éteint, NVIDIA n'ayant pas inclus de mécanisme d'économie similaire à ZeroCore Power, les GeFORCE se voient donc distancées par les HD 7000, même si l'écart n'est pas énorme. Les dernières-nées du caméléon ne changeant rien à ce point par rapport à leurs devancières.

 

consommation au repos

 

Passons à présent aux mesures en charge : le caméléon était attendu au tournant et ne s'est pas raté sur le sujet puisque malgré des performances en hausse de 50%, la GTX 980 ne consomme que marginalement plus que la GTX 770. Par contre, MSI a poussé le VCore sur son modèle pour stabiliser des fréquences élevées, cela conduit à une consommation supérieure en charge à la GTX 980 pour des performances inférieures.

 

consommation en charge [cliquer pour agrandir]

Cliquer pour afficher une estimation de l'efficacité énergétique

 

Voilà, vous savez tout ou presque sur ces GTX 980 et 970, il est temps de passer au verdict.



Les 223 ragots
Les ragots sont actuellement
Verrouillageouverts aux ragoteurs logués
par Ark de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Mercredi 26 Août 2015 à 19h41  
par davs63 le Mardi 30 Septembre 2014 à 06h45
Donc si j'ai bien suivi :

- Amd n'est pas du tout "out", contrairement à ce qu'on lit un peu partout
- Au dessus de 300 euro la gtx 970 est ce qu'il y a de plus interessant
- Sous les 300 euro la r9 280x ( 240euro ) est toujours un bon produit ainsi que la gtx 770 ( 260 euro )
- à 200 euro AMD est plus interessant avec la r9 280

Le marché de l'occasion est plus interessant sur les cartes AMD, j'ai acheté la semaine dernière une r9 280x vapor-x à 126 euro sur ebay
un an apres ,tout le monde attend toujours des samples des R3XX
ils sont pas "out" amd ... ont les attend toujours et c'est malheureux mais sous les 300€ , ils n'y a plus rien de valable .
Tirer le marché vers le haut.tirer le marché vers le haut
les GTX970/980 sont chere mais sont le millieu de gamme , moins cher c'est l'entré,le bas ou le debut de gamme .
Message de H4ckmore de Bretagne supprimé par un modérateur : pub
par davs63, le Mardi 30 Septembre 2014 à 06h45  
Donc si j'ai bien suivi :

- Amd n'est pas du tout "out", contrairement à ce qu'on lit un peu partout
- Au dessus de 300 euro la gtx 970 est ce qu'il y a de plus interessant
- Sous les 300 euro la r9 280x ( 240euro ) est toujours un bon produit ainsi que la gtx 770 ( 260 euro )
- à 200 euro AMD est plus interessant avec la r9 280

Le marché de l'occasion est plus interessant sur les cartes AMD, j'ai acheté la semaine dernière une r9 280x vapor-x à 126 euro sur ebay

par davs63, le Mardi 30 Septembre 2014 à 06h32  
par Un gars qui LOOOOLILOL de Rhone-Alpes le Lundi 29 Septembre 2014 à 23h03
Protocole de test :

"Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes :

AMD RADEON HD 7970 GHz (presse)"

pourquoi elle n'apparait pas dans le test ?
La R9 280x est une 7970, à quelques fps , suivant le modèle les résultats seront identiques
par Eric B., le Mardi 30 Septembre 2014 à 04h43  
par Un ragoteur foufou embusqué le Lundi 29 Septembre 2014 à 21h07
Merci pour ces Résultats en plus ! Par contre, qu'est ce qui explique qu'avec certains jeux, l'écart entre QHD et UHD est très faible alors qu'avec d'autres, il est monumentale ?
Tout simplement parce que les réglages sont différents (principalement en AA) entre UHD et FHD/QHD et entre jeux (détail a la fin du paragraphe introduisant chaque jeu)
par Pascal M., le Mardi 30 Septembre 2014 à 03h48  
par Un gars qui LOOOOLILOL de Rhone-Alpes le Lundi 29 Septembre 2014 à 23h03
Protocole de test :

"Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes :

AMD RADEON HD 7970 GHz (presse)"

pourquoi elle n'apparait pas dans le test ?
Petite erreur dans la page protocole en effet . Compte tenu de la présence de la 280X, l'intérêt serait plus que limité de l'ajouter.
par Un gars qui LOOOOLILOL de Rhone-Alpes, le Lundi 29 Septembre 2014 à 23h03  
Protocole de test :

"Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes :

AMD RADEON HD 7970 GHz (presse)"

pourquoi elle n'apparait pas dans le test ?
par Un ragoteur inspiré d'Ile-de-France, le Lundi 29 Septembre 2014 à 22h12  
Moi j'attends le 20nm pour changer mon SLI de GTX 480
par Un ragoteur inspiré embusqué, le Lundi 29 Septembre 2014 à 21h46  
du SLI aurait été bien dans le teste sli 780ti/970/980 et AMD aussi.
.
par Un ragoteur foufou embusqué, le Lundi 29 Septembre 2014 à 21h07  
Merci pour ces Résultats en plus ! Par contre, qu'est ce qui explique qu'avec certains jeux, l'écart entre QHD et UHD est très faible alors qu'avec d'autres, il est monumentale ?
par Eric B., le Lundi 29 Septembre 2014 à 20h17  
MAJ du dossier avec les résultats en UHD, pensez à rafraîchir le cache de votre navigateur (CTRL+F5) pour ceux qui l'auraient déjà consulté précédemment.
par Pascal M., le Lundi 29 Septembre 2014 à 08h12  
oui puis, quel intérêt surtout ?